ПРИГОВОР Дело №
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
ДД.ММ.ГГГГ год.
Ступинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сотникова Н.А.,
с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Маркеловой В.Г., защитника Коготкова Г.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Брыкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
КОМАРОВОЙ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей рабочей в <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Комарова С.А. согласилась с тем, что совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
В один из дней сентября 2010 года (точные дата и время следствием не установлены) в неустановленном следствием месте, на рынке, расположенном в <адрес>, у неустановленного следствием лица, Комарова С.А., действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, самостоятельно приобрела для последующего изготовления водно-спиртового раствора в целях сбыта, этиловый спирт в количестве 1,5 литра, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, содержащим в своем составе диэтилфталат, содержание которого по ФИО6 № не допускается и его количество не регламентируется, который хранила по месту своего жительства в <адрес>.
При этом, в нарушении ФЗ от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно ст. 3 которого не могут находится в обороте пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, имеющие явные признаки недоброкачественности, не имеющие информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, не имеющие маркировки, в связи с чем они признаются недоброкачественными и опасными и не подлежат реализации; согласно ст. 4 которого, качество и безопасность пищевых продуктов обеспечивается посредством, в том числе, проведения производственного контроля за качеством и безопасности
- 2 -
пищевых продуктов, условиями их изготовления, хранения, перевозки и реализации;
ФЗ от 30.03.199 года № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно ст. 2 которого санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-эпидемиологических мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности; согласно ст. 11 которого индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельности обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению: осуществлять производственный контроль; ст. 15 которого, пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие, пищевые продукты в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов и продовольственного сырья, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению качества; ст. 32 согласно которого, производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологическом мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и безвредности для человека такой продукции;
Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно ст. 4 которого, продавец обязан передавать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; ст. 7 которого, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, реализуя свои преступные намерения, направленные на хранение и производство в целях сбыта и сбыт водно-спиртового раствора и получение после его продажи прибыли, Комарова С.А. в один из дней октября 2010 года (точные дата и время следствием не установлены), по месту своего проживания в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, а также то, что хранящийся у него этиловый спирт, а также продукция, которую он впоследствии будет реализовывать, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей,
- 3 -
изготовил с целью сбыта, для продажи потребителю кустарно, путем смешивания с водопроводной водой, ранее приобретенный им этиловый спирт, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, содержащий в своем составе диэтилфталат, содержание которого по ГОСТ Р 51355-99 не допускается и его количество не регламентируется, водно-спиртовой раствор в количестве не менее 1,750 литра с содержанием этилового спирта в жидкости крепостью от 35,7% до 37,3% не являющийся спиртным напитком и не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Произведенный водно-спиртовой раствор Комарова С.А. в один из дней октября 2010 года разлила в 2 стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая, одна из которых с надписью на этикетке «Хлебная водка классическая» и 3 стеклянные бутылки емкостью 0,25 литра каждая с надписью на этикетке «Хлебная водка классическая», и хранила их в целях сбыта по месту своего жительства, в <адрес>.
20.10. 2010 года, примерно в 18 часов 20 минут, находясь по месту своего проживания в <адрес>, Комарова С.А., действуя с умыслом, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, осуществила сбыт произведенной ею водно-спиртовой продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра, заполненной водно-спиртовым раствором объемом 480 мл., с содержанием этилового спирта (крепостью) 36,2 % по цене 60 рублей гр-ну ФИО2, привлеченному сотрудниками УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
ДД.ММ.ГГГГ изготовленный Комаровой С.А. водно-спиртовой раствор, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, хранившийся ею в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Хлебная водка классическая» с содержанием этилового спирта в жидкости объемом 480 мл крепостью 37,3% и в трех стеклянных бутылках емкостью 0,25 литра с надписью на этикетках «Хлебная водка классическая», с содержанием этилового спирта в жидкости объемом 220 мл, 240 мл, 240 мл. крепостью 37,3%, 35,7 % и 35,7 % в целях сбыта по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 40 минут работниками милиции в ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкости, полученные в ходе проверочной закупки у Комаровой С.А. и изъятые у нее в ходе осмотра места происшествия, по месту жительства
- 4 -
Комаровой С.А., являются спиртосодержащими жидкостями, изготовленными в кустарных условиях с использованием ректификованного этилового спирта, содержащего диэтилфталат, и не исправленной (не умягченной) воды. Жидкости содержат диэтилфталат, использование которого в качестве денатурирующей добавки при изготовлении алкогольной и иной пищевой продукции запрещено в соответствии с ФЗ РФ-№102 от 21 июля 2005 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкоголя и спиртосодержащей продукции».
В судебном заседании подсудимая Комарова С.А., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявила, что обвинение ей понятно, она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель и защитник возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Комаровой С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимой обвинения принимает во внимание, что Комарова С.А. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем действия подсудимой Комаровой С.А. суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ. По признакам совершения Комаровой С.А. хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания Комаровой С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, что Комарова С.А. ранее не судима, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельств, смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание Комаровой С.А. нет.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания Комаровой С.А., суд, наряду с данными о личности подсудимой, конкретными обстоятельствами совершения преступления, принимает во внимание и учитывает материальное положение Комаровой С.А. и считает, что наказание
- 5 -
в виде штрафа, в минимальном его размере, предусмотренном законодательством, будет являться законным, обоснованным и справедливым, а наказание в виде лишения свободы, даже с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста и данных о личности подсудимой, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, не будет отвечать целям, задачам и принципам уголовного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд.,-
ПРИГОВОРИЛ:
КОМАРОВУ ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденной Комаровой С.А. не избирать.
Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 100 (сто) рублей серии ЗП №, находящуюся на хранении в СО по г. Ступино СУ СК по Московской области – возвратить по принадлежности руководителю ОБЭП УВД Ступинского муниципального района Московской области; 5 (пять) бутылок заполненных бесцветной жидкостью, две из которых емкостью 0,5 литра, три бутылки емкостью по 0,25 литра, находящиеся на хранении в СО по г. Ступино СУ СК по Московской области, как не представляющие материальной ценности – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденная вправе в течении десяти суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.
Копия верна:
Судья: Сотников Н.А.
Секретарь: Брыкина Т.В.
Приговор в законную силу не вступил
Судья: Сотников Н.А.
Секретарь: Брыкина Т.В.