Дело №
ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
ДД.ММ.ГГГГ год.
Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сотникова Н.А. с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры, старшего помощника прокурора Шелопаева А.С., защитника Кондратюка А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Климовой Н.А., при секретаре Чучуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ДОРОШИНА ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дорошин А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 5 часов 00 минут до 6 часов 20 минут, Дорошин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, действуя из личной неприязни, обусловленной ссорой между ним и Курочкиным И.Ю., с целью причинения последнему телесных повреждений, умышленно нанес Курочкину И.Ю. не менее четырех ударов руками и ногами по голове и туловищу.
В результате противоправных действий Дорошина А.А. потерпевшему Курочкину И.Ю. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина по ходу правой надбровной дуги, ссадина в правой скуловой области, ссадина у наружного края правой надбровной дуги, ссадина в лобной области справа, ссадина в левой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани лица слева по ходу тела нижней челюсти, правосторонняя субдуральная гематома (40 мл.) кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности правой и левой теменных долей, что привело к развитию опасного для жизни состояния – отека головного мозга и относится к категории тяжкого вреда здоровью; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, не причинившие вреда здоровью.
После совершения вышеуказанных действий Дорошин А.А. скрылся с места происшествия, а Курочкин И.Ю. в тот же день был доставлен в Ступинскую ЦРКБ, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в результате отека головного мозга, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы
- 2 -
наступила его смерть, которая находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ему тяжким вредом здоровью.
Дорошин А.А., умышленно нанося Курочкину И.Ю. удары по голове и туловищу не предвидел возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.
Подсудимый ДОРОШИН А.А. виновным себя в судебном заседании признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в гостях у своего друга ФИО23 и отмечал приход последнего из Российской Армии. В вечернее и ночное время он выпил примерно 200-250 гр. водки и около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ пошел к месту своего жительства в <адрес>, где у его мамы имеется наследственный дом. По ходу следования он решил зайти к своей знакомой ФИО10, которая проживает в <адрес> его стук дверь открыл ранее ему незнакомый Курочкин И., последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал спрашивать, кто ему нужен. Он сказал, что пришел к ФИО44, однако Курочкин И. стал на него кричать, говорил, чтобы он уходил, поскольку они находятся со своей компанией. При этом видимых телесных повреждений у Курочкина И. не было. В ходе этого из дома вышла ФИО10 и они стали с ней курить и общаться. В ходе разговора ФИО10 сказала ему что у нее в гостях находятся ее знакомые, которые опоздали на электричку и до сих пор не хотят от нее уходить. Он совместно с ФИО10 прошел в помещение дома, однако его снова встретил Курочкин И. и стал на него кричать, демонстрировать татуировки на руках, говорил о том, что он сидел в тюрьме и что позвонит свои друзьям в <адрес> и ему будет плохо. Пройдя в маленькую комнату он увидел спящую на кровати незнакомую ему женщину, на его вопрос кто это Курочкин пояснил, что это его жена. ФИО10 стала просить его что бы он поговорил с Курочкиным и его женой и что бы те из ее дома ушли. После этого он сказал Курочкину И. что бы тот собирал свои вещи и уходил из дома, при этом Курочкин И. высказывал угрозы. Он совместно с ФИО10 прошел в большую комнату, где они сели за стол, ФИО10 налила себе в стакан спирта и выпила, а он употреблять спиртное отказался. Через окно он видел как Курочкин И. и его жена пошли по направлению к станции, однако через 5-10 минут Курочкин И. возвратился и предложил выйти с ним на улицу и поговорить. При этом говорил, что позвонил своим друзьям в <адрес>, которые сейчас приедут и разберутся с ним. Они вышли из дома, первым следовал Курочкин И. а он шел за ним, таким образом, они вышли за забор на улицу к дороге. Когда он остановился то Курочкин И. повернулся к нему и стал приближаться, он оттолкнул от себя Курочкина И., тот сунул руку в карман, он испугался и подумал, что в кармане у Курочкина И. может
- 3 -
находиться нож и нанес кулаком удар в лицо Курочкину И., тот продолжал приближаться и он ударил еще кулаком в лицо Курочкину И. От второго удара Курочкин И. упал и он нанес ногами два удара по телу Курочкина И., возможно один из этих ударов ногой пришелся в область головы Курочкина И. Затем он стал говорить Курочкину И. что бы тот поднимался, однако Курочкин И. хриплым голосом ответил что подниматься не будет. От того места где они находились примерно в 10-15 метрах находилась ФИО10, которая кричала:- «что вы делаете!» и говорила что бы он прекратил. Затем он ушел к себе домой и только в <данные изъяты> года, когда за ним приехали сотрудники милиции, ему стало известно что Курочкин И. умер в Ступинской городской больнице. Виновным себя он признает в полном объеме, приносит публичные извинение потерпевшей Климовой Н.А. и все исковые требования по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда он в полном объеме возместил данной потерпевшей в ходе судебного следствия. По его мнению, у свидетеля ФИО18 нет оснований его оговаривать.
Кроме полного самопризнания вина подсудимого Дорошина А.А. в совершенном преступлении установлена и подтверждается следующими доказательствами-показаниями:
Потерпевшей КЛИМОВОЙ Н.А. о том, что Курочкин И. приходился ей племянником, который состоял в браке с ФИО4, последнюю она характеризует с отрицательной стороны и считает, что именно по инициативе ФИО4 ее племянник совместно с последней посещал различные «шалманы», где они совместно употребляли спиртные напитки. Проблем со здоровьем у Курочкина И. не было, по характеру ФИО45 был отзывчивым человеком, тихим и спокойным, не склонным к конфликтным ситуациям и проявлениям. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ФИО4 и сказала, что Курочкин И. попал в реанимацию из-за того, что его избил парень на платформе и ФИО46 при падении ударился головой. Она не поверила рассказу ФИО4 поскольку та склонна говорить не правду. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в реанимационное отделение больницы <адрес>, однако её к ФИО47 не пустили, а ДД.ММ.ГГГГ Курочкин И. умер. Она совместно со своей сестрой забирали Курочкина И. из морга и за свой счет осуществляли похороны. ФИО4 участия в похоронах Курочкина И. не принимала, а сразу после его смерти перешла жить к другому сожителю на первый этаж в этом же доме, в котором ранее проживала с Курочкиным И. В счет возмещения материальных затрат и компенсации морального вреда ей подсудимым в судебном заседании в полном объеме был возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред. Претензий материального характера у нее к подсудимому не имеется и она считает что Дорошин А.А. следует наказать но не очень строго.
- 4 -
Данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями потерпевшей ПЕТРОВОЙ Я.Ю. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем Курочкиным И. находилась в гостях у подруги ФИО18 в <адрес> в <адрес> где распивали спиртные напитки и в ночное время, когда она спала то проснулась от шума в доме, её разбудил ранее ей незнакомый Дорошин А., который потребовал что бы она и Курочкин И. покинули дом. Она совместно с Курочкиным И. вышли из дома, однако Курочкин И. затем решил возвратиться в дом, поскольку забыл там вещи. Около дома его встретил Дорошин А. и запретил ему возвратиться в дом и между ними произошла словесная ссора. Когда Курочкин И. находился около калитки то Дорошин А. сзади нанес удар Курочкину И. рукой по голове, от полученного удара Курочкин И. упал на землю и Дорошин А. ударил три раза ногой по голове лежащему Курочкину И.. После этого она побежала на станцию и попросила женщину, дежурившую на переезде вызвать скорую помощь и затем возвратилась к дому ФИО10, где увидела лежащего на земле Курочкина И., тот хрипел, а на его лице имелась кровь, через некоторое время приехала скорая помощь и Курочкина И. увезли в больницу.
Свидетеля ФИО17 о том, что с ФИО10 он знаком на протяжении около 3-х лет, ранее проживал с ней гражданским браком. ДД.ММ.ГГГГ к месту жительства ФИО10 в гости приехали Курочкин И. и Петрова Я. и на протяжении дня и ночи они употребляли алкогольные напитки. В ходе распития спиртных напитков ссор и конфликтов между ними не происходило, видимых телесных повреждений у Курочкина И. на теле не было. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, он проснулся от постороннего шума, который исходил из помещения, где ранее располагалась старая прихожая. Там он увидел мужчину большой комплекции, как позже оказалось это был Дорошин А. На тот период ФИО10 сидела за столом и позже она рассказала ему, что Дорошин А. разбил стекло в окне, сломал замок и она вынуждена была впустить его в дом и затем между Дорошиным А. и Курочкиным И. из-за этого на улице возникла драка. После драки приезжала скорая помощь и Курочкина И., который находился в крови, увезли в больницу на скорой помощи. Затем он ремонтировал замок на входной двери и прибивал планку к двери, которая повредилась в результате воздействия Дорошина А. на дверь в момент проникновения последнего в дом ФИО10
Свидетеля ФИО18, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости приехали её знакомые Петрова Я. с мужем Курочкиным И., она в то время проживала гражданским браком с ФИО25 На протяжении всего дня и в ночное время они вчетвером употребляли спиртные напитки по месту ее жительства, а затем она с ФИО25
- 5 -
легли спать в большой комнате, а Петрова Я. с Курочкиным И. в маленькой комнате. Примерно в 4 – 4 часа 30 минут в дверь дома стали стучать, разбили стекло в раме, был поврежден замок и входная дверь в помещение дома, при этом ранее ей незнакомый, как позже оказалось это был Дорошин А.А., требовал что бы ему открыли. Она стала спрашивать кто ему нужен, Дорошин А. требовал открыть дверь, говорил что сломает дверь, ведущую в дом из террасы и она вынуждена была открыть ему и впустить в помещение. Дорошин А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил ее и вытащил на улицу и стал говорить, что его зовут ФИО48, что у ФИО6 пропал мобильный телефон и последний просил его разобраться с ней по поводу кражи мобильного телефона. Она стала говорить что ни какого телефона не брала и, вырвавшись от Дорошина А., прошла в помещение дома. На тот период ФИО25, Курочкин И. и ФИО4 продолжали спать. В помещении большой комнаты они с Дорошиным А. сели за стол и Дорошин А. совместно с ней стал выпивать разведенный спирт. В ходе этого из маленькой комнаты раздался храп и Дорошин А. стал спрашивать кто там храпит, она ответила, что это спит ФИО4, жена Курочкина И. Дорошин А. прошел в маленькую комнату, разбудил ФИО4 и вывел ее на улицу. Затем ФИО4 вырвалась от Дорошина А. и забежав в дом, попросила Курочкина И. разобраться в происходящем. Курочкин И. вышел на улицу и она совместно с ФИО4 видели через окно большой комнаты как Дорошин А. схватив Курочкина И. дернул его на себя и тот упал, после чего Дорошин А. стал избивать лежащего на земле Курочкина И. ногами по голове, нанес два удара в правую височную область головы. При этом из окна дома она хорошо видела то место где Дорошин избивал Курочкина, при этом ни какие строения и насаждения обзор видимости не ограничивали. Увидев как избивают Курочкина И. она сразу протрезвела и побежала в соседний дом, поскольку испугалась действий Дорошина А., в соседнем доме находился мужчина по имени ФИО49. Когда она пробегала мимо Дорошина А. то видела как тот продолжал избиение Курочкина И., из ушей последнего текла кровь. В тот момент Дорошин А. наносил ногами удары по ребрам Курочкину И. В помещении соседнего дома она со своего мобильного телефона по номеру ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что на дороге избивают человека и попросила приехать. Затем она возвратилась к себе домой, но Дорошина А. уже не было, Курочкин И. продолжал лежать перпендикулярно по отношению к дороге, в помещении дома ФИО4 уже не было. Затем приехали два сотрудника милиции и к ним на улицу выходил ФИО25, появилась ФИО4, которая стала просить сотрудников взять из кармана у Курочкина И. ключ от квартиры, но те сказали что брать ничего нельзя. Прибывшие работники скорой помощи погрузили в автомашину Курочкина И. и уехали, ФИО4 к ней в дом после этого не заходила и куда она делась ей неизвестно. Позже в ходе общения с сотрудниками милиции ей
- 6 -
стало известно, что Курочкин И. умер в Ступинской городской больнице. Показания, которые она давал следователю при проведении очной ставки с
Дорошиным А.А. она подтверждает в полном объеме. Ни когда ни какого мобильного телефона она у ФИО6 не брала, ранее в её доме ни когда не был Дорошин А.А. и последнего, а так же ФИО6 и ФИО7, она в своем доме водкой не угощала, пива с ними не распивала, показания, которые она давала следователю в ходе следствия она подтверждает в полном объеме, оснований оговаривать Дорошина А.А. у нее нет.
Свидетеля ФИО20, сотрудника ОВО при УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 находился на маршруте патрулирования в <адрес> и, следуя на автомашине, увидел как со стороны кладбища незнакомая ему женщина при виде их служебного автомобиля стала махать руками, призывая их к помощи. Они подъехали к этой женщине и та сказала что побили ее мужа и попросила подъехать к дому № <адрес>. Они посадили женщину в автомашину и по указанному ею направлению подъехали к указанному дому. Там они увидели лежащего на расстоянии 0,5 метров от дороги, на левом боку, незнакомого мужчину, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. К ним со стороны дома подошел мужчина, который сказал, что
этого мужчину избил незнакомый и указал в каком направлении данный мужчина после избиения ушел. ФИО8 на служебном автомобиле проследовал по указанному мужчиной направлению и, возвратившись через некоторое время, сказал что в данном направлении ни кого нет. Они вызвали скорую помощь, которая приехала примерно через 15-20 минут, из общения с женщиной, которая так же находилась в состоянии алкогольного опьянения, стало известно, что лежащий на земле её муж и что тот живет в <адрес> и что тот заступился за неё и за это его избили. Ни каких следов крови у лежащего на земле мужчины он не заметил. Прибывшие работники скорой помощи с их помощью погрузили этого мужчину в автомашину и затем они продолжили патрулирование на своем маршруте.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО8, сотрудник ОВО при УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области.
Свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов она заступила на дежурство на железнодорожном переезде у платформы станции <адрес> отделения Московской железной дороги. После 2-х часов, точное время она уже не помнит, к ней в помещение с улицы стала стучать незнакомая женщина, она открыла дверь этой женщины, которая будучи в состоянии алкогольного опьянения плакала и просила вызвать милицию и скорую помощь, поясняя что там, указывая направление в сторону церкви, убили человека. Она по телефону сообщила о случившемся
- 7 -
и попросила вызвать милицию и скорую помощь, а женщине предложила подождать приезда милиции и ни куда не уходить. Женщина вышла из помещения на улицу и куда та потом ушла она не видела. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и она пояснила что необходимо проехать по направлению к церкви и сотрудники милиции проследовали в указанном ей направлении.
Свидетеля ФИО16, фельдшера скорой медицинской помощи, о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром они по вызову прибыли на <адрес>, где их ожидали сотрудники милиции. Там, ближе к дороге, лежал незнакомый мужчина, к которому когда они подъехали выходили две женщина, одна из которых сказала что приходится женой этому мужчине. Женщина, которая назвалась женой, говорила, что мужчина проживает в <адрес>, а пока он живет с ней здесь. Как все происходило эта женщина не говорила, а только поясняла, что они все спали и как все это случилось не заметили. Мужчина лежал на боку, находился без сознания, при его осмотре она ощущала от него запах алкоголя. В карте вызова она сделала запись со слов жены мужчины, что написала уже не помнит, однако все сделанные ею записи подтверждает. При осмотре на лице, на голове мужчины имелись мелкие ссадины и они совместно с сотрудниками милиции поместили мужчину в автомашину, доставили в приемный покой СЦРКБ и на носилках в травмпункт СЦГКБ. В больницу больного ни кто из родственников и знакомых не сопровождал, а его жена и ее подруга после того как поместили в машину больного ушли в дом.
Свидетеля ФИО6, о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он совместно с ФИО7 и Дорошиным А.А. приезжали домой к ФИО18, где употребляли пиво. В данном доме они находились около 1 часа, а затем втроем уехали. За прошедшее время он ни каких мобильных телефонов не терял и на эту тему у него с Дорошиным А.А. ни каких разговоров не было.
Свидетеля ФИО7 о том, что в конце лета ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, он совместно с Каменским А. и Дорошиным А. на автомашине последнего приезжали в гости домой к ФИО10 месту жительства последней они на кухне выпивали водку, которой их угостила ФИО11 данном доме они находились около 2-х часов, после чего, примерно в 23-24 часа, он с Дорошиным А. уехали, а Каменский А. остался в доме у ФИО10 Примерно через неделю после этого визита он вдвоем с Дорошиным А. приезжал в дом к ФИО10, находились они в доме около 30 минут, а потом уехали. За время нахождения в данном доме между ними ни каких конфликтов не было. С Дорошиным А.А. у него дружеские отношения и если бы у Дорошина с ФИО10 имели бы место интимные отношения то ему об этом по дружески рассказал Дорошин А., однако таких разговоров между ними не происходило.
- 8 -
Свидетеля ФИО19, матери подсудимого Дорошина А.А., охарактеризовавшей своего сына исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, равнодушного к алкоголю человека. В летний период, в том числе ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сыном проживала в наследственном <адрес>. Свидетель ФИО10 ей не знакома. В конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года к ним на автомашине приехали молодые ребята, которые увезли сына с собой, по возвращении сына домой тот рассказал, что его вызывали в милицию и у него выясняли при каких обстоятельствах он ранее подрался с незнакомым мужчиной. Из общения с сыном ей известно, что ФИО50 в июле ДД.ММ.ГГГГ года подрался с незнакомым мужчиной, при этом причины конфликта сын не говорил, а пояснил, что тот мужчина пугал сына, а сын ударил кулаком в лицо этого мужчину и от удара мужчина упал и позже в больнице умер.
Так же вина подсудимого Дорошина А.А. подтверждается следующими доказательствами:
Рапортом следователя СО по г. Ступино СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области об обнаружении признаков преступления (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей по осмотру <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>), картой вызова станции скорой медицинской
помощи от ДД.ММ.ГГГГ по факту выезда в 6 часов 50 минут для оказания помощи Курочкину И.Ю. в <адрес> (<данные изъяты>), выпиской из журнала регистрации трупов Ступинского отделения БСМЭ МЗ МО от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Курочкина И.Ю. предварительного диагноза в виде ЗЧМТ Правосторонняя субдуральная гематома (<данные изъяты>), актом судебно-медицинского исследования трупа № и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа Курочкина И.Ю. и анализа медицинской карты стационарного больного на его имя, установлено: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина по ходу правой надбровной дуги, ссадина в правой скуловой области, ссадина у наружного края правой надбровной дуги, ссадина в лобной области справа, ссадина в левой скуловой области, кровоизлияние в мягкие ткани лица слева по ходу тела нижней челюсти, правосторонняя субдуральная гематома (40 мл на операции и мелкие свертки при исследовании трупа), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности правой и левой теменных долей; отек головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; наличие зерен и глыбок внеклеточного гемосидерина в мягких мозговых оболочках на выпуклой поверхности левой теменной доли и в кусочках твердой мозговой оболочки. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась
- 9 -
от трех или более воздействий тупых твердых предметов, конструкционные особенности которых в повреждениях не отобразились с местами приложения силы по левой и правой половине лица и головы. Признаков инерционной травмы (при падении из вертикального положения и ударе головой о предмет) не установлено. Субдуральные гематомы обычно образуются в результате ротоционного (вращательного) движения головы, что чаще всего бывает при ударах по голове. Кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки образовалось от одного или более воздействия тупого твердого предмета, конструкционные особенности которого в повреждении не отобразились. Установленные повреждения могли образоваться от ударов кулаками или ногами ДД.ММ.ГГГГ, как указано в материалах расследования. Закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой справа, осложнилась развитием опасного для жизни состояния – отека головного мозга, поэтому черепно-мозговая травма относится к категории тяжкого вреда здоровью. От какого воздействия в область головы или от какой их совокупности образовалась субдуральная гематома, по имеющимся судебно-медицинским данным определить не представляется возможным, поэтому все повреждения на голове относятся к категории тяжкого вреда здоровью. Кровоизлияния в мягкие ткани у живых лиц не влечет расстройство здоровью и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. Зерна и глыбки внеклеточного гемосидерина в мягких мозговых оболочках на выпуклой поверхности левой теменной долей и в кусочках твердой мозговой оболочки свидетельствуют о
том, что у Курочкина И.Ю. имелась «старая» черепно-мозговая травма, давностью более трех недель. Определить механизм ее образования, объем «старого» кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, а также степень причиненного вреда здоровью по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. «Старая» черепно-мозговая травма в причинно-следственной связи со смертью не состоит. Смерть Курочкина И.Ю. наступила в результате отека головного мозга, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы. Таким образом, между тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. В крови, взятой при поступлении Курочкина И.Ю. в стационар обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0%, что при жизни может соответствовать алкогольному опьянению сильной степени. Судя по записям в медицинской карте стационарного больного смерть Курочкина И.Ю. наступила в реанимационном отделении Ступинской ЦГКБ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут. Ссадины на лице сопровождались незначительным капиллярным кровотечением, фонтанирования крови не было. Установить силу травмирующего воздействия невозможно, в виду того, что в судебно-медицинской практике отсутствуют какие-либо методики или оборудование которые бы позволили выразить ее в точных физических величинах. Повреждений, характерных для волочения тела и защиты от наносимых
- 10 -
ударов при исследовании трупа Курочкина И.Ю. не обнаружено. Судя по отсутствию в желудке пищевых масс Курочкин И.Ю. незадолго до смерти пищу не принимал. Каких-либо особенностей строения головного мозга и черепной коробки при исследовании трупа Курочкина И.Ю. не установлено (<данные изъяты>), протоколом проверки показаний на месте, иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО18, которая показала и рассказала где и при каких обстоятельствах Дорошин А.А. подверг избиению Курочкина И.Ю (<данные изъяты>), протоколом проверки показаний на месте, иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО4, которая показала и рассказала где и при каких обстоятельствах Дорошин А.А. подверг избиению Курочкина И.Ю, нанеся последнему удар кулаком по лицу и три уда ногой по голове (<данные изъяты>), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Дорошиным А.А. и свидетелем ФИО18 (<данные изъяты>), заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Дорошина А.А. обнаружено легкое когнитивное расстройство в следствие органического поражения головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза на перинатальную патологию, перенесенную энцефалитическую реакцию на фоне инфекции с судорожным приступом, трудности с усвоением школьной программы, наблюдение психиатра. Выявленные расстройства выражены не столь значительно и не лишали Дорошина А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. У не выявлено каких-либо временных психических расстройств, его поведение было целенаправленным, нарушения памяти отсутствуют, поэтому он мог осознавать фактический характер свих действий и руководить ими. В настоящее время Дорошин А.А. так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков и других психоактивных веществ не выявлено. В принудительном лечении не нуждается (<данные изъяты>).
Что же касается доводов подсудимого Дорошина А.А., в той части, что ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе ФИО18, в целях оказания содействия последней требовал от Курочкина и его жены покинуть жилище ФИО18 и доводов защитника о наличии конфликта по инициативе Курочкина И.Ю., то судом данные доводы на протяжении всего судебного следствия проверялись, исследовались и совокупность представленных стороной обвинения доказательств свидетельствует о несостоятельности доводов подсудимого и защитника. Как было установлено в ходе судебного следствия, исходя из показаний ФИО18, показаний свидетеля ФИО17, оглашенных и исследованных показаний потерпевшей
- 11 -
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов до 6 часов 20 минут Дорошин А.А. в помещение <адрес> прибыл без приглашения, разбив предварительно стекло в окне, повредив замок и дверь и именно данные действия Дорошина А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, явились поводом для владелицы дома ФИО18 открыть дверь подсудимому и впустить его в свое жилище. При этом ранее, как было установлено судом, Дорошин А.А. не был знаком с ФИО18 и показания последней в той части, что Дорошин А.А. стал предъявлять ей претензии по поводу хищения мобильного телефона ФИО6 с последующим приставанием к ФИО4 и выводом последней на улицу свидетельствуют о том, что показания Дорошина А.А., в том числе о наличии ранее между ним и ФИО18 интимных отношений, не состоятельны, опровергаются показаниями свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО7 и показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенных в судебном заседании, а поэтому суд к показаниям Дорошина А.А. в части запугивания его Курочкиным И.Ю., демонстрации ему наколок и угроз о наличии расправы со стороны друзей потерпевшего из <адрес> относится критически и данные показания суд расценивает как наличие желания со стороны подсудимого смягчения наказания и избежания ответственности за содеянное.
Так же, критически, суд относится к показаниям допрошенных по ходатайству защиты свидетелей ФИО6 и ФИО7, показания которых в части посещения дома ФИО18 совместно с Дорошиным А.А. не последовательны, противоречивы и направлены, по мнению суда, на введение суда в заблуждение относительно имевшегося ранее знакомства между Дорошиным А.А. и ФИО18
Исходя из представленных стороной обвинения доказательств, а именно показаний свидетелей ФИО18, которая являлась очевидцем данного происшествия, свидетеля ФИО17 – косвенно подтвердившего показания ФИО18, показаний потерпевшей ФИО4, оглашенных и исследованных в судебном заседании, с учетом показаний свидетелей – сотрудников милиции ФИО20, ФИО8, показаний свидетелей ФИО12 и ФИО16 – в части общения с ФИО4, а так же с учетом показаний, полученных в ходе очных ставок между Дорошиным и ФИО10, между Дорошиным и ФИО4, данных, полученных при проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО18, результатов осмотра места происшествия и заключения судебно-медицинской экспертизы по исследованию трупа Курочкина И.Ю., а так же признательных показаний Дорошина А.А. в судебном заседании о нанесении ударов в область головы Курочкину И.Ю., суд, с учетом наступивших последствий по делу приходит к выводу о том, что действия Дорошина А.А., с учетом совокупности представленных доказательств, которые по мнению суда, являются
- 12 -
относимыми, допустимыми и достоверными, подлежат квалификации по ст. 111 ч. 4 УК РФ. По признакам умышленного причинения Дорошиным А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Курочкина И.Ю. Нанося удары ногами, обутыми в ботинки, в область головы Курочкина И.Ю. в момент избиения последнего подсудимый Дорошин А.А. не предвидел возможности образования тяжких последствий в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности правой и левой теменных долей, приведших к отеку головного мозга, с последующим наступлением смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. По мнению суда, между действиями Дорошина А.А., который умышленно наносил удары потерпевшему в жизненно важный орган – в область головы руками и ногами и смертью Курочкина И.Ю., которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в Ступинской ЦРКБ, имеется прямая причинно-следственная связь.
При назначении наказания Дорошину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что Дорошин А.А. ранее не судим, по месту жительства, по месту работы в <данные изъяты> <данные изъяты>» - характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельством, смягчающим наказание Дорошина А.А. является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей ФИО15
Обстоятельств, отягчающих наказание Дорошина А.А., не имеется.
При назначении вида и размера наказания Дорошину А.А., суд, наряду с положительными данными о его личности, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, в том числе и с учетом результатов проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, отсутствие у подсудимого, в том числе и на момент совершения преступления, постоянного места работы, совершение Дорошиным А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, а так же принимает во внимание, что мама подсудимого, являясь пенсионером по возрасту - ежемесячно получает пенсию, кроме подсудимого у мамы имеется трудоспособная дочь, а так же суд принимает во внимание доводы потерпевшей ФИО15 о назначении Дорошину А.А. соразмерного, не очень строго наказания с учетом возмещения и заглаживания причиненного ущерба, что в совокупности с тяжестью и конкретными обстоятельствами совершенного преступления свидетельствует о том, что исправление Дорошина А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
- 13 -
Тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отсутствие у Дорошина А.А. постоянного места
работы, а так же то, что Дорошин А.А. на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, не позволяют суду применить к Дорошину А.А. ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ суд.,-
ПРИГОВОРИЛ:
ДОРОШИНА ФИО51 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок содержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Дорошину А.А., подписку о невыезде изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.
Копия верна:
Судья: (Сотников Н.А.)
Секретарь: (Чучунова Е.Н.)
Приговор суда в законную силу вступил________________________________
Судья: (Сотников Н.А.)
Секретарь: (Чучунова Е.Н.)