Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ступинский горсуд <адрес> в составе:
Председательствующего единолично федерального судьи Михалева А.В.
С участием государственного обвинителя Никонова В.М.
Потерпевшей Тележниковой Е.В.
Защитника Дидковского О.В. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выдано ГУ МЮ РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Тазиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
СОСНЮКА ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>-А <адрес>, образование среднее техническое, работающего монтером пути Жилевской дистанции пути, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Соснюк А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут Соснюк А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе «Ангара», расположенного по адресу <адрес>-Б, где увидел лежащий на барной стойке вышеуказанного помещения мобильный телефон «Sony Ericsson –Z 770i Black» принадлежащий Тележниковой Е.В., оставленный ею без присмотра. У Соснюка А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу чужого имущества, в указанном месте, в указанное время, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер. Соснюк А.В. взял с барной стойки обнаруженный им мобильный телефон «Sony Ericsson –Z 770i Black», стоимостью 7460 рублей, с находившейся в нем сим картой оператора «Билайн» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 140 рублей, принадлежащие Тележниковой Е.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Тележниковой Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей.
Подсудимый Соснюк А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая Тележникова Е.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соснюк А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Соснюк А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Соснюка А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам: совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому Соснюку А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что он ранее не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ.
Обстоятельством смягчающим наказание Соснюка А.В. является его явка с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание Соснюка А.В. нет.
С учетом личности и содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Соснюка А.В. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Соснюка ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы и на основании ст. 73 УК РФ считать это наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения осужденному Соснюку А.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Соснюка А.В. обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (<адрес> - МРУИИ №), в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, первый понедельник каждого месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Sony Ericsson –Z 770i Black», гарантийную карточку и кассовый чек, возвращенные по принадлежности потерпевшей Тележниковой Е.В. –оставить Тележниковой Е.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Ступинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного судом.
Федеральный судья: А.В. Михалев.