Дело № 1-76/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ступинский горсуд <адрес> в составе:
Председательствующего единолично федерального судьи Михалева А.В.
С участием государственного обвинителя Силантьевой М.Н.
Потерпевшей Наумовой Т.Г.
Защитников Дидковского О.В. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выдано ГУ МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ, Щербакова В.Г. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выдано ГУ МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Тазиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
КАРАМНОВА ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-ый <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> д. Девяткино <адрес>, проживающего со слов по адресу <адрес>, образование неполное среднее, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
ЖДАНОВА ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Карамнов Е.Э., Жданов Е.Е. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут ранее знакомые Карамнов Е.Э. и Жданов Е.Е. находились вблизи <адрес>, где по предложению Карамнова Е.Э. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего Наумовой Т.Г. имущества из <адрес> вышеуказанного одноэтажного дома. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу чужого имущества, Карамнов Е.Э. в указанный день и в указанное время, находясь в предварительном преступном сговоре со Ждановым Е.Е., подошел к окну в террасе, расположенной в <адрес>. 4 по <адрес> и сорвав пленку огораживающую указанное окно, через образовавшийся проем Карамнов Е.Э. и Жданов Е.Е. действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда взяли принадлежащее Наумовой Н.Г. имущество: мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе серого цвета стоимостью 500 рублей, одну золотую цепочку длинную стоимостью 2000 рублей, один золотой кулон в виде иконы стоимостью 2500 рублей, один золотой кулон в виде креста стоимостью 1500 рублей, одни золотые серьги гвоздики в виде подковы с камнями феонитами стоимостью 1000 рублей, одно серебряное кольцо широкое с рисунками в виде иероглифов стоимостью 700 рублей, одно серебряное кольцо широкое с лепестками и камнем прозрачного цвета стоимостью 700 рублей, одно серебряное кольцо с камнями феонитами стоимостью 1000 рублей, серьги гвоздики из исскуственного жемчуга белого цвета стоимостью 200 рублей, набор бижутерии состоящий из сережек, кольца и колье стоимостью 1200 рублей, одну банковскую карту Сбербанка России, не представляющую материальной ценности, одну банку пива «Балтика 9» емкостью 0,5 литра стоимостью 40 рублей, один батон вареной колбасы «Докторская» весом 0,7 кг стоимостью 100 рублей, два шоколадных батончика «Кит-Кат» каждый стоимостью 40 рублей на общую сумму 80 рублей, а всего имущества на общую сумму 11520 рублей. После этого Карамнов Е.Э и Жданов Е.Е. с незаконно завладевшим указанным выше имуществом через ранее образовавшийся проем вышли на улицу. Находясь в указанное время около окна <адрес>. 4 по <адрес>, принадлежащей Наумовой Н.Г., Карамнов Е.Э. имея единый преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Наумовой Т.Г., вновь через указанный выше проем проник в помещение указанной квартиры, а Жданов Е.Е. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Карамнова Е.Э., тем самым обеспечивать тайность хищения. Карамнов Е.Э. находясь в указанной квартире обнаружил принадлежащее Наумовой Т.Г. имущество: фотоаппарат «КОDАК» стоимостью 500 рублей в чехле, не представляющим материальной ценности, жидкокристаллический телевизор «ВЕКО» стоимостью 6000 рублей, музыкальный центр «LG» стоимостью 3000 рублей, ДВД-проигрыватель «ВВК» стоимостью 1500 рублей, а всего имущество на сумму 11000 рублей, которое перенес к проему в террасе и передал Жданову Е.Е. После чего Карамнов Е.Э. и Жданов Е.Е. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, тем самым тайно похитив его, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Наумовой Т.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 22520 рублей.
Подсудимый Карамнов Е.Э. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Подсудимый Жданов Е.Е. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая Наумова Т.Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые Карамнов Е.Э., Жданов Е.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Карамнов Е.Э., Жданов Е.Е. не превышает 10 лет лишения свободы, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Карамнова Е.Э., Жданова Е.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ по признакам: совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении меры наказания подсудимым Карамнову Е.Э., Жданову Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, что Карамнов Е.Э. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, к административной ответственности не привлекался, что Жданов Е.Е. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельством смягчающим наказание Карамнова Е.Э., Жданова Е.Е. является их явки с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание Карамнова Е.Э., Жданова Е.Е. нет.
С учетом личности и содеянного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Карамнова Е.Э., Жданова Е.Е. возможно без изоляции их от общества, без штрафа и взыскания иного дохода, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает необходимым признать за потерпевшей Наумовой Т.Г. право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением нанесенного ей материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Карамнова ФИО12, Жданова ФИО13 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и назначить им наказание каждому в виде лишения свободы каждому сроком на 1 (один) год, каждому без штрафа и взыскания иного дохода, каждому без ограничения свободы и на основании ст. 73 УК РФ считать это наказание каждому условным с испытательным сроком каждому на 1 (один) год.
Меру пресечения осужденным Карамнову Е.Э., Жданову Е.Е. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Карамнова Е.Э. обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (<адрес> –МРУИИ №), в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, первый понедельник каждого месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Жданова Е.Е. обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (<адрес> –МРУИИ №), в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, первый понедельник каждого месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Признать за потерпевшей Наумовой Т.Г. право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением нанесенного ей материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу – музыкальный центр «LG» черно-серебристого цвета с двумя колонками в комплекте черно-коричневого цвета, жидкокристаллический телевизор «ВЕКО» в корпусе белого цвета диагональю 15 дюймов, фотоаппарат «КОDАК» в корпусе серебристого цвета в чехле черного цвета, четыре кольца из металла белого цвета и кулон из металла белого цвета, выданные по принадлежности потерпевшей Наумовой Т.Г. - оставить Наумовой Т.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Ступинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного судом.
Федеральный судья: А.В. Михалев.