Дело № 1-74/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ступинский горсуд <адрес> в составе:
Председательствующего единолично федерального судьи Михалева А.В.
С участием государственного обвинителя Силантьевой М.Н.
Защитника Гаценко М.А. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выдано ГУ МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Тазиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
КЛИМКОВА ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, образование среднее техническое, не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3- 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе жительства осужденного сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства по 5%, постановлением мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, 2) ДД.ММ.ГГГГ Ступинским горсудом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «б»»в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и взыскания иного дохода, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Климков Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Климков Д.Ю. находился на приусадебном участке <адрес> д. <адрес>, принадлежащего Симагиной М.Н., где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества Симагиной М.Н. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества Симагиной М.Н., Климков Д.Ю. действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в тот же день, в указанное время, достоверно зная месторасположение комнат в <адрес> д. <адрес>, подошел к окну дома по указанному адресу, и убедившись, что Симагина М.Н. отсутствует в доме и за ним никто не наблюдает, тем самым его действия носят тайный характер, в целях обеспечения доступа в указанный дом, руками отогнул гвозди, удерживающие раму окна, открыл окно, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом, где осмотрел комнаты, и в кухне дома обнаружил микроволновую печь «Vitek» VТ-1696, которую приготовил к хищению, после чего уснул. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов Климков Д.Ю. находясь в вышеуказанном доме проснулся и продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества Симагиной М.Н. забрал себе, таким образом похитил, ранее приготовленную им к хищению вышеуказанную микроволновую печь «Vitek» VТ-1696, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Симагиной М.Н. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Симагиной М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Подсудимый Климков Д.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая Симагина М.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Климков Д.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Климков Д.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Климкова Д.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ по признакам: совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому Климкову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает.
Обстоятельством смягчающим наказание Климкова Д.Ю. является его явка с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание Климкова Д.Ю. нет.
С учетом личности и содеянного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Климкова Д.Ю. возможно только в местах лишения свободы, без штрафа и взыскания иного дохода, без ограничения свободы и при назначении наказания суд не находит оснований применить к нему ст. 64 УК РФ.
Суд считает необходимым признать за потерпевшей Симагиной М.Н. право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением нанесенного ей материального ущерба.
Суд считает необходимым на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Климкова Д.Ю. по приговору Ступинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Климкова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и взыскания иного дохода, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное наказание Климкова Д.Ю. по приговору Ступинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «б»»в» УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытый срок наказания по приговору Ступинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Климкову Д.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней, без штрафа и взыскания иного дохода, без ограничения свободы, в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Климкову Д.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок наказания Климкова Д.Ю. засчитать заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.
Признать за потерпевшей Симагиной М.Н. право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением нанесенного ей материального ущерба.
Вещественное доказательство по делу – упаковочную коробку для микроволновой печи «Vitek» VТ-1696, возвращенную потерпевшей Симагиной М.Н.-оставить Симагиной М.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Ступинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного судом.
Федеральный судья: А.В. Михалев.