Дело № 1-72/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2012 года Ступинский горсуд Московской области в составе: Председательствующего единолично федерального судьи Михалева А.В. С участием государственного обвинителя старшего помощника Ступинского городского прокурора Силантьевой М.Н. Потерпевшей ФИО5 Защитника Худокормова А.А. предоставившего ордер № 21/12 от 24.04.2012 года, удостоверение № 5348 выдано ГУФРС по МО 22.03.2006 года При секретаре Тазиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: СТРИЛЬЧУК ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, инвалида 2 группы, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Стрильчук А.В. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, на 20 км 045 метрах «МБК Рязано-Каширского шоссе» в <адрес>, водитель Стрильчук А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № с полуприцепом регистрационный номер №, двигаясь в направлении <адрес>, действовал не в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, нарушая требования дорожной разметки «1.1», «1.2.1» ПДД РФ, а именно: 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил… 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам … 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода Горизонтальная разметка «1.1 ПДД РФ сплошная линия» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах дороги, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Горизонтальная разметка «1.2.1 сплошная линия» ПДД РФ - обозначает край проезжей части, пересекать которую запрещено. Вследствие перечисленных нарушений пунктов ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, на 20 км 045 метрах «МБК Рязано-Каширского шоссе» в <адрес>, водитель Стрильчук А.В., управляя технически-исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № с полуприцепом регистрационный номер №, двигался в светлое время суток по мокрой проезжей части в селе <адрес> в направлении <адрес> в условиях дождя со скоростью, примерно 45 км\ч, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения РФ неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, скорость движения избрал без учета дорожных и погодных условий и своего приближения к расположенному на 20 км 045 метрах МБК «Рязано-Каширского шоссе» в населенном пункте <адрес> нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному с обеих сторон проезжей части дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а так же, находящейся вблизи от него остановкой общественного транспорта, что давало веские основания предполагать о появлении в указанном месте на проезжей части пешеходов. Следуя таким образом, и подъезжая к расположенному на 20 км 045 метрах МБК «Рязано-Каширского шоссе» в населенном пункте <адрес> нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному с обеих сторон проезжей части дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, водитель Стрильчук А.В., управляя технически-исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № с полуприцепом регистрационный номер № видя замедление движущегося впереди него в попутном направлении неустановленного следствием транспортного средства, водитель которого при подъезде к пешеходному переходу полностью остановился с целью уступить дорогу вышедшим на проезжую часть и ставшим переходить ее справа налево по ходу движения транспорта по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходам, не убедился в отсутствии перед ним последних, не выбрал безопасную дистанцию до стоящего впереди него неустановленного транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, через горизонтальную разметку «1.1» ПДД РФ, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен, выехал на полосу встречного движения, применив необоснованный маневр влево, не убедившись так же в его безопасности и в том, что не создаст тем самым помех иным участникам дорожного движения - движущейся в это время по пешеходному переходу пешеходу ФИО4, на прежней скорости выехал на пешеходный переход, где при возникновении опасности, представленной для движения управляемого им автомобиля пешеходом ФИО4, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение вперед, не уступив дорогу пешеходу ФИО4, и через горизонтальную разметку 1.2.1 (сплошная линия) ПДД РФ, обозначающую край проезжей части, которую пересекать запрещено, выехал на левую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на пешехода ФИО4, чем нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1, 14.1 Правил до рожного движения РФ. В результате ДТП пешеход ФИО4 от полученных телесных повреждений скончалась. ФИО4, по неосторожности, причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: А) закрытая черепно-мозговая травма: обширный участок осаднения на лице справа, кровоподтек на левой надбровной дуге и внутрикожные кровоизлияния по наружному краю левой орбиты, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой лобной доли; кровоподтек по нижнему краю правой ветви нижней челюсти; кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области; Б) обширный кровоподтек по передней поверхности и рваная рана по внутренней поверхности правой голени, обширная карманообразная отслойка подкожной клетчатки и размозжение мышц правой голени и правого бедра с повреждением магистральных вен, массивное кровоизлияние в мягкие ткани нижних конечностей ( более 1200 мл) В) тупая травма таза: четыре кровоподтека на левой ягодице, кровоизлияния в подкожную клетчатку крестцовой области, сгибательный перелом копчика, перелом ветвей левой лонной и левой седалищной костей, неполный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, массивное кровоизлияние в мягкие ткани таза. Тупая сочетанная травма тела (п.п. 1А,Б,В) с повреждением магистральных вен нижних конечностей, согласно п. 6.1.26 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194 н, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила от острого малокровия внутренних органов, закономерно развившегося в результате повреждения магистральных вен нижних конечностей при тупой сочетанной травме тела (п.п. 1А,Б,В), то есть состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненном ей тяжким вредом здоровью. Нарушение Стрильчук А.В., управляющим автомобилем, пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1, 14.1 Правил до рожного движения РФ и требований дорожной разметки «1.1», «1.2.1» ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО4, таким образом, Стрильчук А.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Подсудимый Стрильчук А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стрильчук А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Стрильчук А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Стрильчук А.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ по признакам: управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении меры наказания подсудимому Стрильчук А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, является инвалидом 2 группы по заболеванию сердца. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Стрильчук А.В. нет. С учетом личности и содеянного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Стрильчук А.В. возможно только в местах лишения свободы, с лишением его права управлять транспортными средствами, и при назначении наказания суд не находит оснований применить к нему ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ. Суд считает необходимым признать за потерпевшей ФИО5 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением нанесенного ей материального ущерба и морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Стрильчук Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в колонии поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с лишением его права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Меру пресечения осужденному Стрильчук А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание Стрильчук А.В. в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, осужденному Стрильчук А.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем. Признать за потерпевшей ФИО5 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением нанесенного ей материального ущерба и морального вреда. Вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № с полуприцепом регистрационный номер №, выданный под расписку Стрильчук А.В. -оставить Стрильчук А.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Ступинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного судом. Федеральный судья: А.В. Михалев.