ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличенаг.
Ступинский городской суд ... в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на заочное решение и.о. обязанности мирового судьи 253-го судебного участка Ступинского судебного района ... от Дата обезличена года,
Установил:
Венина В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Везенцевой Т.Н. о возмещении материального ущерба в размере 69 054 руб.35 коп., а также расходов за составление отчета Номер обезличенО864 от Дата обезличена года в размере 3 960 руб.00 коп., стоимости почтовых услуг в размере 173 руб.00 коп., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.00 коп., по оплате доверенности на представителя в размере 700 руб.00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 777 руб.75 коп. по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Заочным решением и.о. обязанности мирового судьи 253-го судебного участка Ступинского судебного района ... от Дата обезличена года материальный ущерб и расходы в сумме 86 165 руб.10 коп. взысканы в пользу Вениной В.В. с ООО «Росгосстрах».
В иске к Везенцевой Т.Н. Вениной В.В. отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» просит отменить заочное решение и.о. мирового судьи по основаниям, указанным в данной жалобе.
Венина В.В. и её представитель по доверенности жалобу не признали.
ООО «Росгосстрах» о дне слушания дела извещено, что подтверждается телеграммой.
Везенцева Т.Н. просила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в её отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения Вениной В.В., её представителя по доверенности, считает, что решение и.о. обязанности мирового судьи 253-го судебного участка Ступинского судебного района ... от Дата обезличена года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ:
1.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года в 14 часов 20 минут на ... около ... ... области, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины Опель-Кадетт, регистрационный знак Номер обезличен под управлением Везенцевой Т.Н., с автомашиной Форд-Фокус регистрационный знак О Номер обезличен под управлением Вениной В.В.
По результатам расследования ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району ... виновной в ДТП признана Везенцева Т.Н., что подтверждается материалами по факту ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Опель-Кадетт, регистрационный знак Номер обезличен была застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис Номер обезличен Номер обезличен.
В связи с тем, что причинение ущерба транспортному средству является страховым случаем, Венина В.В. обратилась в ООО «Росгосстрах-Столица» с заявлением о выплате страхового возмещения.
После подачи заявления был произведен осмотр и расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины.
Дата обезличена года была произведена выплата страхового возмещения в размере 33 828 руб.58 коп.
Однако, действительная стоимость восстановительного ремонта автомашины с учётом износа в соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличена года составляет с учетом заменяемых деталей 102 882 руб.93 коп.
В ходе рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» - правоприемник ООО «Росгосстрах-Столица» размер материального ущерба не оспаривало, доказательств, опровергающих доводы Вениной В.В. по данному вопросу, не представлено.
В связи с чем, заочным решением и.о. мирового судьи 253-го судебного участка Ступинского судебного района ... от Дата обезличена года, правильно взыскано в пользу истицы с ответчика ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба 69 054 руб.35 коп., а также судебные расходы.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Гражданское дело рассмотрено в соответствии с требованиями о подсудности. Согласно ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
Определил:
заочное решение и.о. обязанности мирового судьи 253-го судебного участка Ступинского судебного района ... от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.