дело № А2-36/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года Ступинский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Гарцевой Н.В., при секретаре Бородович А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Санаева ФИО7 на определение и.о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района от Дата обезличенаг. суд удовлетворил исковые требования Левина А.В., признав за ним право частной собственности на земельный участок площадью 2000 кв м по адресу: ..., ..., ... ..., ....
Дата обезличена года Санаев В.Д. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, ссылаясь на то, что является родным сыном Санаевой В.С., то есть наследником первой очереди и пользуется указанным участком вместе с Левиным А.В. и другими родственниками, так же являющимися наследниками Санаевой В.С. О решении суда узнал только в марте 2010 года. Считает, что Левин А.В. умышленно скрыл от суда других наследников, чем нарушил их права.
В судебном заседании представитель Санаева В.Д. Богомазов В.В. поддержал заявление.
Представитель Левина А.В. Еряшева Л.В. просила в удовлетворении заявления отказать.
Определением и.о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района от Дата обезличена года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.
С таким определением Санаев В.Д. не согласился, обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, суд находит постановленное судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения мировым судьей.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворения заявления о восстановлении срока, суд исходил из того, что Санаев В.Д. по гражданскому делу по иску Левина А.В. к Администрации Ступинского района о признании права собственности на земельный участок не привлекался для участия, в связи с чем не имеет право на обжалование решения мирового судьи от Дата обезличенаг в апелляционном порядке.
С таким выводом суд согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что Санаев В.Д. является наследником первой очереди по закону к имуществу умершей Санаевой В.С. Следовательно решением от Дата обезличенаг нарушены его права.
Кроме того, указанный вывод судьи противоречит постановлению Конституционного суда РФ от Дата обезличенаг Номер обезличенП, который указал, на неправомочность отказа в приеме жалоб заинтересованных лиц, не привлеченных к участию в деле.
Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что, узнав о решении суда в марте 2010г., он не мог своевременно ознакомиться с материалами гражданского дела, следовательно, пропустил срок на обжалование решения суда по уважительной причине.
По приведенным выше мотивам обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При этом суд, руководствуясь ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение и.о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района московской области от 15 июля 2010 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Восстановить Санаеву ФИО9 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от Дата обезличена года. Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья Гарцева Н.В.