определение от 27.10.2010 по апелляционной жалобе Савельевой М.В. по делу № А2-39\10



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2010г.

Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савельевой ФИО6 на решение и.о. обязанности мирового судьи 254 -го судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Савельева М.В. обратилась в суд с иском к Савельеву В.Ю., в котором просила возложить на него обязанность по оплате обучения сына, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за получение дополнительного образования в Международном центре обучения МИД РФ за два оставшихся года обучения.

В предъявленном иске решением и.о. обязанности мирового судьи 254 -го судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Савельевой М.В. отказано.

Определением мирового судьи 254 -го судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлены допущенные в указанном решении описки.

В апелляционной жалобе Савельева М.В. просит отменить решение и.о. обязанности мирового судьи 254 -го судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение по основаниям, указанным в жалобе.

Савельева М.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, что подтверждается распиской.

Савельев В.Ю. в суд не явился, о дне слушания дела извещен, что подтверждается телефонограммой.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения, считает, что решение и.о. обязанности мирового судьи 254 -го судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савельевой М.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.86 Семейного Кодекса РФ:

1. При отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

2. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

От данного брака стороны имеют сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проходит обучение в Кадетском дипломатическом корпусе и получает дополнительное образование в Международном центре обучения МИД РФ. Стоимость обучения составляет 48000 руб.00 коп.

За первый год обучения Савельева М.В. оплатила его стоимость, а за оставшиеся 2 года стоимость обучения ребенка просит возложить на ответчика.

Судебная практика однозначно исходит из того, что в порядке ст.86 Семейного Кодекса РФ не могут удовлетворяться требования, связанные с оплатой обучения ребенка в том или ином учебном заведении, так как это не вызывается исключительными обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

решение и.о. обязанности мирового судьи 254 -го судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой ФИО9 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200