ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010г.
Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Помазунова ФИО6 и ООО «ЕСО-Дент» <адрес> на решение мирового судьи № судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
ООО «ЕСО-Дент» <адрес> обратилось к мировому судье с иском к Помазунову И.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., указывая на то, что Помазунов И.В. обратился в Ступинский городской суд <адрес> с иском к ООО «ЕСО-ДЕНТ» <адрес>, ООО «Надежда» <адрес> о признании недействительным с даты заключения договора купли-продажи нежилого встроенного помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕСО-ДЕНТ» <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» <адрес>, возложении обязанности на ООО «ЕСО-ДЕНТ» <адрес> возвратить ООО «Надежда» <адрес> 3700000 руб.00 коп., возложении обязанности на ООО «Надежда» <адрес> возвратить «ЕСО-ДЕНТ» <адрес> нежилое помещение площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предъявленном иске Помазунову И.В. было отказано.
Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено обеспечение иска.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение и определение суда оставлены без изменения, а кассационная и частная жалобы Помазунова И.В. без удовлетворения.
При рассмотрении указанного дела в суде первой и кассационной инстанции интересы ООО «ЕСО-ДЕНТ» <адрес> по доверенности представлял Ахромин А.А.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСО-ДЕНТ» и Ахромин А.А. заключили договор об оказании юридической помощи и ведении дела в судах общей юрисдикции.
По условиям договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ доверитель обязан оплатить поверенному вознаграждение в размере <данные изъяты> коп. за услуги и представление интересов в суде.
Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена доверителем в полном объёме, что подтверждается соответствующими актами №№ 1, 2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом первой и кассационной инстанции не рассматривался.
Решением мирового судьи № судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Помазунова И.В. в пользу ООО «ЕСО-ДЕНТ» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ООО «ЕСО-Дент» <адрес> просит изменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение о взыскании с Помазунова И.В. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. по основаниям, указанным в указанной жалобе.
В апелляционной жалобе Помазунов И.В. просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение по основаниям, указанным в жалобе.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что апелляционные жалобы ООО «ЕСО-Дент» <адрес> и Помазунова И.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске Помазунову И.В. к ООО «ЕСО-ДЕНТ» <адрес>, ООО «Надежда» <адрес> о признании недействительным с даты заключения договора купли-продажи нежилого встроенного помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕСО-ДЕНТ» <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» <адрес>, возложении обязанности на ООО «ЕСО-ДЕНТ» <адрес> возвратить ООО «Надежда» <адрес> <данные изъяты>., возложении обязанности на ООО «Надежда» <адрес> возвратить «ЕСО-ДЕНТ» <адрес> нежилое помещение площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.
Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено обеспечение иска.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение и определение суда оставлены без изменения, а кассационная и частная жалобы Помазунова И.В. без удовлетворения.
При рассмотрении указанного дела в суде первой и кассационной инстанции интересы ООО «ЕСО-ДЕНТ» <адрес> по доверенности представлял Ахромин А.А.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСО-ДЕНТ» и Ахромин А.А. заключили договор об оказании юридической помощи и ведении дела в судах общей юрисдикции.
По условиям договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ доверитель обязан оплатить поверенному вознаграждение в размере 50000 руб.00 коп. за услуги и представление интересов.
Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена доверителем в полном объёме, что подтверждается соответствующими актами №№ 1, 2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом первой и кассационной инстанции не рассматривался.
Решением мирового судьи № судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Помазунова И.В. в пользу ООО «ЕСО-ДЕНТ» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя указанным решением мирового судьи взысканы с Помазунова И.В. в пользу ООО «ЕСО-ДЕНТ» в разумных пределах, с учетом сложности дела, участия его представителя в суде первой и кассационной инстанции, а расходы по госпошлине от цены удовлетворенного иска.
По изложенным основаниям, решение мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи № участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Помазунова Игоря Владимировича и ООО «ЕСО-Дент» <адрес> без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.