О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11-40/10
29 ноября 2010 года
Ступинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гарцевой Н.В.
при секретаре Бородович А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбанева ФИО7 на решение мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л:
Горбанев А.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Ступинскому отделению № АК СБ РФ о признании пункта кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств.
Решением мирового судьи 254-го судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи Горбанев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, ссылаясь на то, что считает решение необоснованным и подлежащим отмене.
В судебном заседании Горбанев А.А. в полном объеме поддержал доводы жалобы.
Представитель Ступинского отделения № АК СБ РФ в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать.
Проверив материалы дела, апелляционной жалобы, выслушав заявителя, суд пришел к следующему выводу.
Как усматривается из решения мирового судьи, и материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Горбаневу А.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1 указанного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплатил кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. Пунктом 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено дополнительное условие, которое было согласованно сторонами. Подписание кредитного договора Горбаневым А.А. свидетельствует о том, что он ознакомлен с условиями договора и согласился с ним.
Мировой судья объективно оценил представленные ему доказательства в их совокупности, отказав в удовлетворении требований истца.
Согласно п.1,2 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Таким образом, суд считает, что доводы Горбанева А.А. о том, что он узнал о нарушении его права пунктом 3.1 договора лишь ДД.ММ.ГГГГ из Постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при вынесении решения мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не допустил нарушений материального и процессуального права, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, оснований для отмены данного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328(абз.2), 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Горбанева ФИО8 к Ступинскому отделению № АК СБ РФ о признании пункта кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбанева ФИО9, оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Гарцева Н.В.