11-49/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 декабря 2010 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власенко ФИО5 на решение мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Власенко ФИО6 о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Власенко Г.В. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Власенко Г.В. по кредитному договору получила в ОАО АКБ «Банк Москвы» потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Согласно условий договора Власенко Г.В. должна была производить погашение кредита ежемесячно, равными долями, выплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета. Власенко Г.В. взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом и ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение сроков внесения ежемесячных плат и уплаты процентов. По этому за ней в период до ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., состоящая из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентам по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб. и неустойки за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты>.. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворены в полном объеме.
Власенко Г.В., не соглашаясь с вынесенным решением, обжалует его, мотивируя тем, что судья необоснованно пришел к выводу о правомерности допущенной ею просрочки исполнения ею денежного обязательства и на этом основании незаконно вынес решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании Власенко Г.В. обстоятельства, изложенные в жалобе, поддержала, настаивала на ее удовлетворении, дополнительно заявив о том, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ допустила просрочку выплаты последнего платежа в размере <данные изъяты> рублей. Однако данная задолженность по требованию банка была ею оплачена ДД.ММ.ГГГГ, при этом она заплатила <данные изъяты> руб. О том, что после этого платежа за ней осталась еще какая-либо задолженность, ей известно не было. На этом основании она считает, что задолженность в размере, указанном в исковом заявлении, за ней сформироваться не могла.
В судебном заседании заинтересованные лица Китайкина Ю.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно заявленных требований возражала, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
В силу ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В силу ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Изучив материалы настоящего дела, доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены решения не находит.
Разрешая дело по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по данному спору; представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применен и истолкован закон, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района от от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Власенко ФИО9 о взыскании задолженности – оставить без изменения, жалобу Власенко ФИО10 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: О.И.Ильина