ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Определением мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по гражданскому делу по иску ФИО1 к МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Ступинского муниципального района Московской области.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое определение мирового судьи и восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу надзорной жалобы по основаниям, указанным в частной жалобе.
Представитель по доверенности МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Ступинского муниципального района Московской области частную жалобу не признал.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его представителя по доверенности, представителя МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Ступинского муниципального района Московской области, считает, что предъявленная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.376 ГПК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 24.07.2007 года) вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня вступления в законную силу.
В соответствии со ст.376 ГПК РФ в действующей редакции судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В силу ст.112 ГПК РФ:
1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
(часть четвертая в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)
5. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
Из материалов дела следует, что определение мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, ФИО1 действительно неоднократно находился на больничных листках.
Однако, в указанный период он неоднократно участвовал в судебных заседаниях мирового судьи и Ступинского городского суда Московской области в качестве истца, имел длительные перерывы в больничных листках, в течение которых он мог подать надзорную жалобу.
Кроме этого, во всех гражданских делах в качестве его представителя по полной доверенности участвовала его жена ФИО3, которая была вправе подать от его имени надзорную жалобу.
Кроме этого, определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) ФИО1 уже восстанавливался пропущенный процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на это же определение мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд
Определил:
определение мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: ФИО6