О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2011 года
Ступинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гарцевой Н.В.
при секретаре Бородович А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куликовой ФИО5 на решение мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л:
Куликова Л.И. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к СНТ «Парус» о взыскании денежных средств.
Решением и.о. мирового судьи 253-го судебного участка Ступинского судебного района от 18 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи Куликова Л.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, ссылаясь на то, что судом не правильно применен срок исковой давности, так как ею он не пропущен. Кроме того, суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании Куликова Л.И. в полном объеме поддержала доводы жалобы.
Представители СНТ «Парус» в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.
Как усматривается из решения мирового судьи, и материалов дела, Куликова Л.И. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> выполняла работу бухгалтера СНТ «Парус». По мнению истца, в результате допущенной ею арифметической ошибки она внесла в кассу СНТ «Полет» из своих личных средств <данные изъяты>, которые просила взыскать в ее пользу.
По данному делу была проведена судебная бухгалтерская экспертиза, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером Куликовой Л.И. требование о соблюдении кассовой дисциплины при учете денежных средств в СНТ «Парус» не исполнялось, выявлены многочисленные нарушения 9искажения0 финансовых показателей и арифметические ошибки, неучтенные денежные средства. Записей о внесении денежных средств Куликовой Л.И. из собственных средств нет.
Кроме того, в судебном заседании установлено.что еще в <данные изъяты> по результатам дополнительной ревизии Куликовой Л.И. было известно о выявлении допущенной ею «арифметической ошибки» и переплате на сумму <данные изъяты>. В связи с чем, мировым судьей правомерно применен срок исковой давности.
Мировой судья объективно оценил представленные ему доказательства в их совокупности, отказывая в удовлетворении требований истца.
Согласно п.1,2 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Таким образом, суд считает, что доводы Куликовой Л.И. изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при вынесении решения мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не допустил нарушений материального и процессуального права, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, в связи с чем, оснований для отмены данного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328(абз.2), 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение и.о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 18 ноября 2010 года по делу по иску Куликовой ФИО6 к СНТ «Парус», оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой ФИО7, оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Гарцева Н.В.