О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 мая 2011 года
Ступинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гарцевой Н.В.
при секретаре Бородович А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наймушина ФИО6 на решение мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л:
Наймушин Е.Д. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Наймушину С.Д. об определении порядка пользования квартирой.
Решением и.о. мирового судьи 253-го судебного участка Ступинского судебного района от 02 февраля 2011 года исковые требования Наймушина Е.Д. удовлетворены.
Не согласившись с решением мирового судьи Наймушин С.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, ссылаясь на то, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании Наймушин С.Д. в полном объеме поддержал доводы жалобы.
Наймушин Е.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.
Как усматривается из решения мирового судьи, и материалов дела, сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истцу <данные изъяты> долю, ответчику <данные изъяты> доли. Согласно техническому паспорту квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв м, из нее жилой- <данные изъяты> кв м.
Мировой судья объективно оценил представленные ему доказательства в их совокупности, указав, что в связи с тем, что сторонами не достигнуто мировое соглашение, и каждый претендует на пользование комнатой <данные изъяты> кв м, посчитал возможным выделить истцу в пользование комнату <данные изъяты> кв м, ответчику комнату <данные изъяты> кв м, оставив в общем пользовании кухню, коридор, санузел, лоджию, встроенные шкафы.
При этом мировой судья объективно оценил, что выделяемые сторонам комнаты передаются им исключительное пользование и владение и наиболее соответствует их долям в праве собственности на квартиру.
Согласно п.1,2 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Таким образом, суд считает, что доводы Наймушина С.Д. изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при вынесении решения мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не допустил нарушений материального и процессуального права, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, в связи с чем, оснований для отмены данного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328(абз.2), 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение и.о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 02 февраля 2011 года по делу по иску Наймушина ФИО7 к Наймушину ФИО8 об определении порядка пользования квартирой, оставить без изменения, апелляционную жалобу Наймушина ФИО9, оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Гарцева Н.В.