решение о сохранении помещений в переоборудованном состоянии



Гражданское дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: САВИЛОВОЙ А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Ступинского муниципального района о сохранении переоборудования жилых посещений и встречное исковое заявление ФИО2, ФИО5 ФИО8, ФИО6, ФИО4 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные постройки

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнения, обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенные строения и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, по адресу: Московская область. Ступинский район, ..., ..., ....

Ими без соответствующего разрешения произведены переоборудования и возведены новые постройки, в связи с чем в установленном порядке они не могут оформить свои права.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело Номер обезличен, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ,- 4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ст.222 ГК РФ,- Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, по адресу: Московская область, Ступинский район, ..., ..., .... ФИО3 владеет 1\2 долей жилого дома, у ФИО6. ФИО5, ФИО4 по 1\6 доли каждый.

ФИО3 самовольно без соответствующего разрешения произвел переоборудования на своей половине дома.

ФИО6. ФИО9. и ФИО4 самовольно произвели перероборудования жилых помещений и выстроили веранду лит.а1, на своей половине дома.

По гражданскому делу Номер обезличен была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза (л.д.Номер обезличен).

Согласно заключения эксперта следует, что перепланировка и переустройство в доме, а так же возведенная пристройка лит.а1, произведены с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и требований СНиП, при этом права и интересы третьих лиц не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилые помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, расположенные по адресу: Московская область, Ступинский район, ..., ..., ... ( в помещениях под лит.Номер обезличен ).

Признать за ФИО6, ФИО5, ФИО4 право собственности на самовольную пристройку, под лит.Номер обезличен, площадью Номер обезличен кв.м. по Номер обезличен доли за каждым, по адресу: Московская область, Ступинский район, ..., ... ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: О.М.Майборода

-32300: transport error - HTTP status code was not 200