ДЕЛО Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Варакина Александра Ивановича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ № 25 по г.Москве и Московской области о признании недействительным решения в досрочном назначении пенсии, об обязании включить в специальный стаж период работы и выплате пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Варакин А.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, в котором просит (с учетом уточнений) признать недействительным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области, утвержденное Протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года; возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области включить в его специальный стаж период работы на предприятии ОАО «Ступинское машиностроительное производственное предприятие» в должности слесаря-испытателя в эксплуатационно-ремонтном отделе с Дата обезличена года по Дата обезличена год – 21 год 8 месяцев 11 дней, с Дата обезличена года по Дата обезличена года – 0 лет 11 месяцев 23 дня в должности слесаря по ремонту летательных аппаратов; возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию с Дата обезличена года.
Свои требования истец обосновывает тем, что ответчиком было необоснованно, по его мнению, отказано в зачете в специальный стаж спорных периодов его работы, и на этом основании незаконно рассчитан трудовой стаж и время к назначению пенсии, в связи с чем возникла необходимость в решении данного спора в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кондякова Т.И. подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ее доверитель имеет специальный трудовой стаж, достаточный для назначения досрочной трудовой пенсии.
В судебном заседании представитель ответчика - ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, интересы которого представляет Шаряфетдинова Р.Ш. на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования не признала, пояснив, что решение ее доверителя об отказе в начислении пенсии истцу основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент рассмотрения вопроса о назначении ему пенсии.
Представитель третьего лица – ОАО «СМПП» Бахтина Г.В., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, поддержала исковые требования в полном объеме, предоставив суду письменный отзыв на иск, который имеется в материалах дела.
Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из протокола комиссии по пенсионным вопросам ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области Номер обезличен от Дата обезличена года, не приняты к зачету спорные периоды работы истца в должности слесаря-испытателя в эксплуатационно-ремонтном отделе с Дата обезличена года по Дата обезличена год – 21 год 8 месяцев 11 дней, с Дата обезличена года по Дата обезличена года – 0 лет 11 месяцев 23 дня в должности слесаря по ремонту летательных аппаратов на том основании, что в соответствии п.п.15 п.1 ст.27 ФЗ-173 трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет. С учетом представленных истцом сведений, УПФ пришел к выводу о том, что работа Варакина А.И. носила выездной характер, а в межкомандировочное время он мог быть занят выполнением иных должностных обязанностей, которые право на указанную пенсию не дают.
Согласно трудовой книжки истца, спорные периоды работы отражены надлежащим образом в трудовой книжке. Работа истца протекала на аэродроме в связи с техническим обслуживанием воздушного судна, в связи с чем деятельность истца была связана с одинаковым воздействием вредных факторов аэродромных условий, в связи с чем получал дополнительную оплату и дополнительные дни к отпуску согласно тарифной сетке, что подтверждается письменным объяснением представителя работодателя; уточняющей справкой; положением о премировании ОАО «СМПП»; должностной инструкцией; а также копиями журналов прибытия-убытия работников. Из представленных доказательств следует, что должностные обязанности Варакина А.И. соответствуют должности слесаря-испытателя 6-го разряда по «Единому тарифно-квалификационному справочнику...»
На этом основании суд приходит к выводу, что спорные периоды трудовой деятельности истца подлежат зачету в его специальный трудовой стаж на основании Списка № 1, а также п.п.15 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», по смыслу положений которого следует учитывать, что первоочередное значение для оценки пенсионных прав гражданина имеет характер его трудовой деятельности, условия труда. Отказ включить в специальный стаж истца спорные периоды, из-за, якобы, отсутствия в Списке № 1 должности истца, необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно статей 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.
В силу ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией; днем обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Истец обратился в УПФ Дата обезличена года, что следует из копии пенсионного дела. Таким образом, по мнению суда, днем назначения истцу пенсии следует считать Дата обезличена года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Варакина Александра Ивановича удовлетворить частично:
- Признать недействительным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области № 94 от Дата обезличена года.
- Возложить на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области обязанность включить в специальный стаж Варакина Александра Ивановича период работы на предприятии ОАО «Ступинское машиностроительное производственное предприятие» в должности слесаря-испытателя в эксплуатационно-ремонтном отделе с Дата обезличена года по Дата обезличена год – 21 год 8 месяцев 11 дней, с Дата обезличена года по Дата обезличена года – 0 лет 11 месяцев 23 дня в должности слесаря по ремонту летательных аппаратов.
- Возложить на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области обязанность назначить Варакину Александру Ивановичу досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена года.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней.
Федеральный судья: Ильина О.И.