Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг.
Ступинский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Грачевой н.Н.
При секретаре Игнаткиной А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Ларцевой Татьяны Васильевны к Ступинскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Рябовой Татьяне Витальевне, Старосельцевой Сонии Бургановне о признании действий Ступинского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области несоответствующими закону, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ларцева Т.В. обратилась в суд с иском к Ступинскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Рябовой Татьяне Витальевне, Старосельцевой Сонии Бургановне о признании действий Ступинского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области несоответствующими закону, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что имеет на праве собственности земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Ступино, ... ..., ....
Заключением экспертизы установлено, что площадь и границы земельного участка Номер обезличен не соответствуют площади и границам земельного участка, указанным в свидетельстве о праве собственности на землю серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг, регистрационная запись Номер обезличен (т.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен) и экспликации земельного участка (т.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен).
Из заключения экспертизы следует, что границы участка Номер обезличен не соответствуют границам и площадям по правоустанавливающим документам Дата обезличена, за счет захвата части земли ответчиками.
В материалах дела имеется кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) номер Номер обезличен (предыдущий номер Номер обезличен) З-Ответчика (том Номер обезличен.д. Номер обезличен), выданный Дата обезличена Номер обезличен.
В материалах дела имеется копии документов из землеустроительного дела 2 -Ответчика на земельный участок с местом расположения Московская область, город Ступино, .... (том Номер обезличен.д. Номер обезличен).
В Пояснительной записке землеустроительного дела 2 -Ответчика (том Номер обезличен.д. Номер обезличен) в пункте Номер обезличен (Определение площади участка) указано:
Площадь участка согласно правоустанавливающего документа Номер обезличен кв.
Площадь участка по фактическому использованию (вычисленная по на-
стоящим измерениям) Номер обезличен кв. м.
Площадь земельного участка принимается Номер обезличен кв.м."
В материалах дела имеется копия извещения (том Номер обезличен.д. Номер обезличен) на ко-
тором выполнена подпись за Истицу - Ларцева Т.В. Истица утверждает, что
подпись на указанном извещении выполнена не ею.
Истица обращает внимание суда на обстоятельство, подпись Рябова Николая Петровича на указанном извещении отсутствует. В извещении выполнена подпись Председателя Товарищества Чепуренко Г.А.
В материалах дела имеется копия Акта согласования границ
земельного участка Номер обезличен (том Номер обезличен.д. Номер обезличен), на котором выполнена подпись за Истицу - Ларцева Т.В. Истица утверждает, что подпись на указанном Акте согласования границ земельного участка Номер обезличен выполнена не ею.
Статьями 22, 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусмотрена обязанность согласования местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Пунктом 5 Письма Роснедвижимости от 4 марта 2008 г. N ВК/0878 предусмотрено, ЧТО "В случаях, установленных ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон), в качестве составной части в Описание земельных участков включаются документы, свидетельствующие о соблюдении порядка согласования границ земельного участка:
акт (акты) согласования границ земельного участка;
извещения (вызовы) лицам, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства;
возражения о согласовании местоположения границ земельного участка, не отраженные в акте согласования (при наличии таких возражений) ".
Истица утверждает, что не подписывала акты установления и согласования границ земельного участка собственникам (владельцам) земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен, и собственниками (владельцами) не извещалась о согласовании местоположения границ земельного участка Номер обезличен и земельных участков Номер обезличен.
В связи с изложенным истица просит суд:
Признать действия Ступинского отдела Управления Федеральной службы
Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по МО) по выдаче кадастрового плана (выписки из государственного земельного кадастра от Номер обезличен ) земельного участка с кадастровым номером, выданному Рябовой Т.В., не соответствующим статьям 22, 39 Федеральному закону "О государственном земельном кадастре".
Признать действия Ступинского отдела Управления Федеральной службы
Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по МО) по выдаче кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, выданному Староселъцевой СБ, не соответствующим статьям 22, 39 Федеральному закону "О государственном земельном кадастре".
Судебные расходы: государственная пошлина -Номер обезличен коп.
расходы за проведение землеустроительной экспертизы – Номер обезличен
коп. взыскать со 2 -Ответчика и 3 —Ответчика".
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Подлесной М.В. возражает против иска, представив также письменные возражения, в которых указывает, что в Едином государственном реестре юридических лиц РФ «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра)»Ступинский Отдел» не значится. Таким образом, в исковом заявлении лицо заявленное ответчиком указанно не верно.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008г. №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» и приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №П/41 от 08.02.2010г. «О некоторых территориальных органах Федеральной службы регистрации кадастра и картографии» проведены реорганизационные мероприятия в форме присоединения Управления агентства кадастров объектов недвижимости по Московской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области 14.05.20Юг. в Едином государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ( 121170 г.Москва, ул.Поклонная, д.13).
Согласно данным Государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен и земельный участок, с кадастровым номером Номер обезличен поставлен на кадастровый учет с соблюдением требований законодательства действующего на момент постановки на государственный кадастровый учет.
Кроме этого земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен имеет площадь, согласно сведениям ГКН Номер обезличен кв.м. ( а по правоустанавливающим документам Номер обезличен кв.м.).
Площадь земельного участка, с кадастровым номером Номер обезличен, составляет Номер обезличен кв.м., а по правоустанавливающим документам Номер обезличен кв.м. Согласно части 4 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок осуществляется также в случае, если сведения о его площади, содержащиеся в представленном в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи документе, не соответствуют данным кадастрового плана такого земельного участка, на основании чего допускалось увеличение площади на один минимальный размер предоставления земельного участка для данного вида разрешенного использования (садоводство минимальный размер 600 кв.м.).
Принимая во внимание вышеперечисленное, действия Отдела правомерны.
Рябова Т.В. возражает против иска, пояснив, что согласно заключению экспертизы, граница ее земельного участка Номер обезличен по ... по меже с земельным участком Номер обезличен уменьшилась, по сравнению с Дата обезличена.(было Номер обезличен, стало Номер обезличен.), граница участка по меже с участком Номер обезличен также уменьшилась на Номер обезличен. Утверждение Ларцевой Т.В. о том, что границей между участками является линия, соединяющая центры колодцев, не соответствует действительности, поскольку в «исполнительном Генплане» колодцы не обозначены, председателем ... подтверждено, что граница между участком Номер обезличен по ... и участками Номер обезличен, Номер обезличен по ... является водопроводная труба, таким образом стороны пользуются участками уже четыре года.
Ссылка Ларцевой Т.В. на то, что у нее не имеется доступа к колодцу общего пользования, к общей водопроводной трубе, к отторгнутой части своего участка, не соответствует действительности, так как измерение своего участка Рябова Т.В. проводила до водопроводной трубы, руководствуясь документом .... Информационный сборник»,л.д.Номер обезличен) где указано, что водопроводные трубы проложены между смежными участками. Никаких препятствий в пользовании колодцем у Ларцевой Т.В. нет. Рябова Т.В. утверждает, что никакого захвата земельного участка истицы она не осуществляла. Результаты замеров, проведенные экспертом, подтверждают отсутствие захвата земли со стороны Рябовой Т.В., однако эксперт делает противоречивый вывод о захвате земли истицы, никаких доказательств этому нет. Кроме того, эксперт указал, что захват имеется со стороны участка Номер обезличен, а такой участок Рябовой Т.В. не принадлежит, ее участок Номер обезличен.
Старосельцева С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в своих письменных возраженияхл.д.Номер обезличен, т.Номер обезличен) пояснила, что при вступлении в наследство по закону, МУП «Магистр» составил землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, площадь участка стала Номер обезличен кв.м. вместо Номер обезличен кв.м., при измерении все длины отрезков имеют погрешность Номер обезличен. Забор между участком истицы и участком Старосельцевой С.Б. был возведен в Дата обезличена., в связи с чем истек срок исковой давности для предъявления таких претензий. Старосельцева С.Б. также указывает, что Ларцева Т.В. не предъявила требований к владельцу участка Номер обезличен, граничащего с ее участком, а площадь участка Номер обезличен больше, чем в генеральном плане застройки территории СНТ.
СНТ «Бауманский садовод» в судебное заседание не явился, извещен.
Рябов Н.П. в судебное заседание не явился.
Стороны не возражают слушать дело в отсутствие Рябова Н.П.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 4 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок осуществляется также в случае, если сведения о его площади, содержащиеся в представленном в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи документе, не соответствуют данным кадастрового плана такого земельного участка, на основании чего допускалось увеличение площади на один минимальный размер предоставления земельного участка для данного вида разрешенного использования (садоводство минимальный размер 600 кв.м.).
Согласно ст. 199ГК РФ:
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ:
1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании установлено, что Ларцева Т.В. является собственником земельного участка площадью Номер обезличен кв.м.л.д.Номер обезличен, т.Номер обезличен).
Из карточки учета и плана земельного участка следует, что границы участка должны быть : по фасаду-Номер обезличен, по границе с участком Номер обезличен – Номер обезличен., по задней меже( с участком Номер обезличен, согласно плану от Дата обезличенаг,л.д.Номер обезличен, т.Номер обезличен) - Номер обезличен м., по меже с участком Номер обезличен.Номер обезличен.
Согласно плану земельного участка, составленному Дата обезличенагл.д.Номер обезличен) границы участка Номер обезличен, ... следующие: Номер обезличен.л.д.Номер обезличент.Номер обезличен)
Из акта о сдаче межевых(граничных) знаков л.д.Номер обезличен, т.Номер обезличен) следует, что металлическая труба является видом межевого знака, принятого по акту.
Старосельцева С.Б. пользуется земельным участком ранее принадлежащем на праве собственности Старосельцеву Ю.Ф.л.д.Номер обезличен,т.Номер обезличен),Ю является собственником земельного участка, площадь которого, согласно свидетельства, должна составлять Номер обезличен кв.м.л.д.Номер обезличен, т.Номер обезличен И Л.Д.Номер обезличен, Т.Номер обезличен).
При составлении плана земельного участка Номер обезличен( Старосельцевы) также металлическая труба является видом межевого знакал.д.Номер обезличен, т.Номер обезличен фактическая площадь земельного участка Номер обезличен составляет Номер обезличен кв.м.(л.д. Номер обезличен)
Из заключения судебной землеустроительной экспертизыл.д.Номер обезличен) следует, что земельный участок Ларцевой Т.В., согласно свидетельства о праве собственности на землю от Дата обезличенаг. и по состоянию на Дата обезличена. закреплен площадью Номер обезличен кв.м. за Номер обезличен.
Рябовой Т.В. принадлежит земельный участок Номер обезличен, площадью Номер обезличен.м.л.д.Номер обезличен)
Старосельцевой С.Б. на основании свидетельства о праве собственности на землю от Дата обезличенаг.- земельный участок Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м.
Участок ответчицы Старосельцевой СБ. на тот период был ограничен размерами по фасаду, по ... Номер обезличен.; по меже с земельным участком Номер обезличен -Номер обезличен, по меже с земельным участком Номер обезличен -Номер обезличен.; по меже с земельным участком Номер обезличен.
Муниципальным унитарным предприятием (МУП) «Магистр» Дата обезличенаг. составлено землеустроительное дело по установлению границ земельного участка Номер обезличен, принадлежащего Старосельцевой СБ. л.д. Номер обезличен). В соответствии с картой-планом границ участка Старосельцевой СБ., площадь участка стала Номер обезличен, в следующих границах: по фасаду, по ... Номер обезличен.; по меже с земельным участком Номер обезличен Номер обезличен.; по меже с земельным участком Номер обезличен Номер обезличен.; по меже с земельным Номер обезличен., по меже с земельным участком Номер обезличен Номер обезличен.
При выделении земельных участков по улицам ... л.д. Номер обезличен), на каждые четыре участка: с Номер обезличен, в Дата обезличена году были вырыты колодцы для полива земельных участков, для общего пользования совладельцев. Колодцы из ж/бетонных колец диаметром Номер обезличен., были вырыты в углах соединения четырёх участков. Центр колодца являлся общей точкой границ всех четырёх участков, и каждый из четырёх совладельцев имел
свою 1/4 часть колодца для пользования водой.
На день проведения экспертизы, в общем углу соединения четырёх участков Номер обезличен, расположен один из вышеуказанных колодцев, который является «общей точкой границ».
С этим выводом эксперта суд не может согласиться по той причине, что такие выводы сделаны им со слов истицы, как и выводы эксперта о захвате у нее Рябовой Т.В. и Старосельцевой С.Б. части земельного участка.
В судебном заседании л.д.Номер обезличен) эксперт пояснил, что участки выделялись по Номер обезличен.м., но их конфигурация менялась, изменены площадь и конфигурация участков в общем.
При отсутствии твердых границ земельных участков, разделяющей линией являлась водопроводная металлическая труба, как это было ранее указано, поскольку колодцы построены самовольно, не имеются на генеральном плане.
Земельные участки ответчиков имеют общие границы с участком истицы. При выполнении кадастровой съемки и изготовлении геодезического плана было обнаружено, что земельный участок истицы составляет не Номер обезличен кв.м., а Номер обезличен.м. По мнению суда, изменение площади земельного участка связано не с захватом соседями части земельного участка истицы, а с неправильными замерами в Дата обезличена.
Ссылка истицы на то, что она не расписывалась в актах согласования границ, не отрицается ответчиками, однако в деле имеется извещение л.д.Номер обезличен,т.Номер обезличен) с просьбой прибыть для участия в согласовании границ от Дата обезличенаг., в том числе и Ларцевой Т.В.Акт составлялся с участием председателя правления ...»л.д.Номер обезличен), видом межевого знака указана металлическая труба, а эксперт построил свое заключение, взяв середину колодцев за межевой знак, что не подтверждается никакими материалами дела, кроме экспертизы, сделанной со слов истицы, что не отрицал и эксперт На плане л.д.Номер обезличен,т.Номер обезличен) хорошо видно, что именно водопроводная труба является границей между участками истицы и Рябовой Т.В., в связи с чем вывод эксперта нал.д.Номер обезличен о «захвате у Ларцевой Т.В. части участка Рябовой Т.В.» не имеет под собой обоснований, кроме слов истицы. В отношении Старосельцевой С.Б. и захвате ею части земельного участка истицы на плане указано- Номер обезличен, при том, что земельный участок Старосельцевой С.Б. также не соответствует ее правоустанавливающим документам и фактически по площади меньше( вместо Номер обезличен кв.м. у нее- Номер обезличен кв.м.), в связи с чем требования к ней необоснованны.
Суд учитывает, что граница между участками истицы и ответчиков должна проходить по водопроводной трубе, а не по колодцу, в связи с чем претензии истицы к Ступинскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Рябовой Татьяне Витальевне ничем не обоснованны.
При осуществлении экспертизы Рябова Т.В. не присутствовала и акт не подписывала.л.д.Номер обезличен,т.Номер обезличен
Истица не предъявила конкретных требований к Старосельцевой С.Б. и Рябовой Т.В. в своем уточненном заявлениил.д.Номер обезличен( заявление об изменении предмета иска ), а требования, предъявленные к Ступинскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, необоснованны, поскольку, во первых, истицей неправильно указан ответчик, во вторых, нет доказательств для удовлетворения иска, предъявленного к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.
Учитывая, что Старосельцева С.Б. поставила забор между участком истицы и своим еще в Дата обезличена., в этом случае истица, действительно, не предъявила своевременно требований к Старосельцевой С.Б. и пропустила срок, установленный законом для защиты своих прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Ларцевой Татьяны Васильевны к Ступинскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Рябовой Татьяне Витальевне, Старосельцевой Сонии Бургановне о признании действий Ступинского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области несоответствующими закону, взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено Дата обезличенаг.
Судья: