№2-2310/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Брыкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данкевич Елены Аркадьевны, Данкевич Анны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Данкевич Кирилла Андреевича к Московской квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Данкевич Е.А., Данкевич А.В., действующая только в интересах несовершеннолетнего Данкевич ФИО10, обратились в суд с иском к Московской квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на занимаемое жилое помещение – квартиру общей площадью 40,7 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в равных долях в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с 1992 года было предоставлено указанное жилое помещение на основании ордера №239 от 29.01.1992 года, выданного КЭЧ Московского района, квартира включена в реестр федерального имущества, находится в оперативном управлении у Московской квартирно-эксплуатационной части района, они проживают в указанном жилом помещении, ранее право на приватизацию не использовали, желают приватизировать занимаемое жилое помещение, но ответчик отказывает в этом, ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности не произведена. В квартире проживает также Давыдова А.В., которая отказывается от участия в приватизации.
В судебном заседании истец истцы иск поддержали, просили удовлетворить.
Представители ответчика Московской квартирно-эксплуатационной части района в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо Давыдова А.В. пояснила, что Давыдов К.А. является ее сыном, сама она не желает участвовать в приватизации занимаемого жилого помещения.
С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со ст. 7 Федерального закона « О введении в действие жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 11. ЗАКОНА РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно материалам дела, истцы зарегистрированы с 1992 года по месту жительства в спорном жилом помещении, предоставленном на основании ордера №239 от 29.01.1992 года, выданного КЭЧ Московского района, каких-либо возражений по реализации истцами права на получение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации ответчик не представил.
Ранее истцы право на приватизацию жилого помещения не использовали.
Таким образом, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Данкевич ФИО11, Данкевич ФИО12 право общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение – квартиру общей площадью 40,7 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в равных долях по ? доле за каждым в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Романенко Л.Л.
В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 27 июля 2010 года.
Судья: Романенко Л.Л.