ДЕЛО № 2-2061/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена Дата обезличена года.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Ступинский городской суд Московской области в составе председательству-
ющего судьи Ильиной О.И.,
с участием представителя истца Корягиной М.А., действующей на осно-
вании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
ответчика Казаковой Г.В.,
при секретаре Чаплиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Возрождение» (ОАО) к Сарычевой Валентине Михайловне, Сарычеву Дмитрию Сергеевичу и Казаковой Галине Викторовне о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Возрождение» (ОАО) в лице управляющего Ступинским филиалом обратился в суд с иском Сарычевой В.М., Сарычеву Д.С. и Казаковой Г.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 1 171 683, 68 рублей, в том числе: 831 733 рубля 37 копеек – сумму основного долга (кредита), 77 059 рублей 56 копеек – срочные проценты за пользование кредитом, 243 680 рублей 52 копейки – штраф за несвоевременную уплату каждого очередного платежа (п.6.2 Кредитного договора), 19 210 рублей 23 копейки – неустойку, начисленную в соответствии с п.6.5.2 Кредитного договора; отнести на ответчиков понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 058 рублей 41 копейки; обратить взыскание на право требования на результаты произведенных по договору Номер обезличен от Дата обезличена о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, инвестиций, а именно: на право требования передачи в собственность 2-х комнатной квартиры, общей площадью 70,40 кв.м, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... (адрес строительный); установить первоначальную продажную цену заложенного права в размере 1 513 600, 00 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что Дата обезличена года между Банком «Возрождение» (ОАО) в лице управляющего Ступинским филиалом и Сарычевой В.М. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого истцом заемщику Сарычевой В.М. для приобретения квартиры по вышеуказанному адресу путем участия в инвестировании долевого строительства жилого дома (с правом получения результата инвестиционной деятельности в виде имущественных прав на квартиру) был предоставлен кредит в сумме 924 000,00 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 18% годовых. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом – Дата обезличена года сумма кредита была предоставлена ответчику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет Номер обезличен, открытый на имя заемщика Сарычевой В.М., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена, которые, в свою очередь, по распоряжению заемщика были перечислены в счет оплаты по договору Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома от Дата обезличена на счет ООО ФИО6», что подтверждается платежным поручением Номер обезличен. В соответствии с условиями договора заемщик обязалась ежемесячно (последнее число каждого месяца) производить погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, однако данные обязательства Сарычевой В.М. надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков платежей. Заключенный с Сарычевой В.М. кредитный договор обеспечен поручительством Сарычева Д.С. и Казаковой Г.В., а также договором залога, согласно которому Сарычевой В.М. было передано банку в залог (ипотеку) право требования на результаты произведенных по договору инвестиций, а именно: право требования передачи в собственность 2-х комнатной квартиры общей площадью 70,40 кв.м, расположенной по строительному адресу: ..., ..., ..., ..., ..., с установлением стоимости заложенного права в размере 1513600,00 рублей. Исходя из условий Закладной и Кредитного договора, Банк как кредитор-залогодержатель вправе при просрочке более чем на 30 календарных дней исполнения заемщиком обязательства по уплате очередного ежемесячного платежа, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в иных случаях предусмотренных действующим законодательством РФ потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных срочных процентов и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество. С учетом данных обстоятельств, Дата обезличена года Банк выставил Заемщику требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредиту, однако до настоящего времени ответчик не исполнила требование Банка.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Корягина М.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив суду о том, что ответчик избегает любых контактов с банком; представленной судом возможностью путем отложения судебного заседания ответчик для урегулирования спора мирным путем не воспользовалась, умышленно затягивая судебное разбирательство. Также представитель добавила о том, что Сарычева В.М. является недобросовестным заемщиком, в отношении которого несколько банков обратились в суд с исками.
Ответчик Сарычева В.М. в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом л.д.97), возражений или ходатайств об отложении дела слушанием суду не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании Сарычева В.М. исковые требования признавала частично, заявив о том, что не согласна с размером исковых требований, а также о том, что находящаяся в залоге квартира является ее единственным жильем.
Ответчик Сарычев Д.С. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом л.д.96), возражений или ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Казакова Г.В. исковые требования не признала, заявив суду о том, что, соглашаясь быть поручителем Сарычевой В.М., рассчитывала на порядочность последней, поскольку ей было сказано, что «она никакого отношения к этому иметь не будет».
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, предусмотренным ст. ст. 307, 309-310, 322-323, 333, 334, 337, 339, п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, 819 ГК РФ, а также условиями Договоров кредитного и Ипотеки, а также в соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ.
Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Банком «Возрождение» (ОАО) в лице управляющего Ступинским филиалом и Сарычевой В.М. был заключен кредитный договор Номер обезличен л.д.12-21), согласно условиям которого истцом заемщику Сарычевой В.М. был предоставлен кредит в сумме 924 000,00 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 18% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ... (адрес строительный), состоящей из 2-х комнат, расположенной в подъезде Номер обезличен на Номер обезличен-м этаже монолитного жилого дома, стоимостью 1513600,00 рублей, в собственность заемщика путем участия в долевом строительстве по Договору долевого участия Номер обезличен от Дата обезличена, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, и заключенного между ООО ФИО7 и Сарычевой В.М.
Банком Дата обезличена года сумма кредита в 924 000 рублей была предоставлена заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет Номер обезличен, открытый на имя заемщика Сарычевой В.М., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.43).
В соответствии с п.2.3. Кредитного договора кредит считается предоставленным в день зачисления Банком денежных средств на счет заемщика.
Платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена по распоряжению Сарычевой В.М. указанная сумма была перечислена в счет оплаты по договору Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома от Дата обезличена на счет ООО ФИО8 л.д.44).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.3.4, 3.3.6 Кредитного договора Сарычева В.М. обязалась ежемесячно (последнее число каждого месяца), равными по сумме платежами (14913,47 рублей), в соответствии с информационным расчетом (Приложение Номер обезличен к Кредитному договору;л.д.22-26), производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом (18% годовых).
В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Сарычевой В.М. надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и размера платежей л.д.45-58).
В соответствии с п.1.4. Кредитного договора в обеспечение обязательства заемщика заемщик предоставляет в числе прочего следующее обеспечение: поручительство Сарычева Д.С. и Казаковой Г.В.; залог имущественных прав на квартиру; ипотека в силу закона квартиры.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года между истцом и ответчиками Сарычевым Д.С. и Казаковой Г.В. были заключены договоры поручительства Номер обезличен и Номер обезличен, соответственно л.д.31-33, 34-36), согласно условиям которых (п.п. 1.3., 2.1, и 2.3.) поручитель обязуется перед кредитором отвечать безусловно за исполнение заемщиком в полном объеме всех обязательств должника по кредитному договору; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, за возврат суммы основного долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, штрафов (пеней), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Также в обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчиком Сарычевой В.М. по Договору о залоге прав требования Номер обезличен от Дата обезличена года было передано банку в залог (ипотеку) право требования на результаты произведенных по договору Номер обезличен от Дата обезличена инвестиций, а именно: право требования передачи в собственность 2-х комнатной квартиры общей площадью 70,40 кв.м, расположенной в подъезде Номер обезличен на Номер обезличен этаже, квартира Номер обезличен под условным номером на площадке – 3 в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: ..., ..., ..., ... Номер обезличен. Стоимость заложенного права оценивается сторонами в размере 1513600 рублей л.д.27-30).
Данное право требования Сарычевой В.М. принадлежит на основании договора Номер обезличен о долевом участии в строительстве жилого дома от Дата обезличена года, заключенного между ООО ФИО9» и Сарычевой В.М., на общую сумму инвестирования 1513600 рублей л.д.37-39).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как было установлено в судебном заседании – из материалов дела и подтверждено ответчиком Сарычевой В.М., она принятые обязательства по Кредитному договору не исполняла надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Исходя из п.1.5 Закладной и п.п. «б», «г» п.4.4.1 раздела 4.4 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных срочных процентов и суммы пеней, а также в соответствии с п.п. «а», «б» п.4.4.3 Кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.
Также в соответствии с п. 5.3. Кредитного договора и п.1.3.6 Закладной, заемщик обязан при нарушении сроков возврата суммы кредита уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п.4.4. Кредитного договора Банком в адрес ответчиков были направлены требования о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга с последующим выставлением требования от Дата обезличена о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному Кредитному договору л.д.59-68).
До настоящего времени ответчики не исполнили требование Банка о полном исполнении обязательств по Кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с п.1.ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Согласно п.1.3. Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по настоящему договору в полном объеме является залог имущественных прав на квартиру и ипотека квартиры в силу закона.
На основании ст.54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Поскольку ответчиками, в частности, Сарычевой В.М. не высказано мнения относительно начальной продажной цены заложенного имущества, а согласно договора ипотеки стороны оценили предмет ипотеки в 1513600,00 рублей, суд считает возможным в условиях ограниченного срока экспозиции и специфики реализации, установить начальную продажную цену в указанном размере, что соответствует как самому договору Номер обезличен о долевом участии в строительстве жилого дома от Дата обезличена года.
Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п.2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком Сарычевой В.М. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка «Возрождение» (ОАО) подлежат удовлетворению, при этом суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В п.42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).
Одновременно с этим необходимо отметить, что довод ответчика Сарычевой В.М. о том, что квартира, расположенная по строительному адресу: ..., ..., ..., ..., ..., является ее единственным жильем, голословна, поскольку исходя как из договора о залоге, так и из вступившего в законную силу решения Ступинского городского суда от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен л.д.88-92) поскольку до настоящего времени указанная квартира пока не является экономически полноценным объектом права собственности как жилое помещение. Кроме того, данный довод Сарычевой В.М. опровергается справкой ОУФМС за Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которой по сведениям адресно-справочной картотеки Сарычева В.М. зарегистрирована по месту жительства: ..., ..., ..., ..., ... ... л.д.85).
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков надлежит взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 14058,41 руб. л.д. 4).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка «Возрождение» (ОАО) удовлетворить:
- Взыскать солидарно в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) с:
Сарычевой Валентины Михайловны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ... ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ...,
Сарычева Дмитрия Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос.... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ...,
Казаковой Галины Викторовны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
денежные средства в размере 1 171 683, 68 (один миллион сто семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят три рубля шестьдесят восемь копеек) рублей, в том числе: 831 733 рубля 37 копеек – сумму основного долга (кредита), 77 059 рублей 56 копеек – срочные проценты за пользование кредитом, 243 680 рублей 52 копейки – штраф за несвоевременную уплату каждого очередного платежа (п.6.2 Кредитного договора), 19 210 рублей 23 копейки – неустойку, начисленную в соответствии с п.6.5.2 Кредитного договора.
- Взыскать солидарно в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) с:
Сарычевой Валентины Михайловны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ...,
Сарычева Дмитрия Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос.... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ...,
Казаковой Галины Викторовны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 058 (четырнадцати тысяч пятидесяти восьми) рублей 41 (сорока одной) копейки.
- Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - право требования на результаты произведенных по договору Номер обезличен от Дата обезличена о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, инвестиций, а именно: на право требования передачи в собственность 2-х комнатной квартиры, общей площадью 70,40 кв.м, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... (адрес строительный), для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований Банка «Возрождение» (ОАО), вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по Кредитному договору.
- Установить начальную продажную цену заложенного права требования на результаты произведенных по договору Номер обезличен от Дата обезличена о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, инвестиций, а именно: на право требования передачи в собственность 2-х комнатной квартиры, общей площадью 70,40 кв.м, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... (адрес строительный), в размере 1 513 600, 00 (одного миллиона пятисот тринадцати тысяч шестисот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней.
Федеральный судья: Ильина О.И.