№ 2-2241/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Брыкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучуновой ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Чучунова ФИО9 к Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района о признании права собственности на занимаемое жилое помещение –по адресу: ... ... ..., ..., ... общей площадью 24,8 кв.м. в порядке приватизации, а также о сохранении в перепланированном состоянии указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что с 1995 года проживают в указанном жилом помещении, ранее право на приватизацию жилого помещения не использовали, желают приватизировать занимаемое жилое помещение, но ответчик отказывает в этом, так как после передачи общежития в муниципальную собственность статус общежития не был снят.
В судебном заседании истец Чучунова Е.Н. подтвердила изложенные обстоятельства, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района по доверенности Путря С.С. с иском не согласен, так как жилое помещение находится в общежитии.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 18 указанного Закона РФ, при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В соответствии с п.2, Приложением №3 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности (жилищный фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении городских, районных Советов народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом, где расположено спорное жилое помещение, передан в муниципальную собственность на основании постановления Главы Ступинского района от 07.05.2003 года № 1121-п «О приемке в муниципальную собственность общежитий, находящихся на балансе ОАО «Ступинский металлургический комбинат».
Суд приходит к выводу о необходимости применения ст.7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно материалам дела, истцы зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с 03.06.1995 года, открыт финансовый лицевой счет, право на приватизацию жилого помещения не использовали, в соответствии с заключением эксперта перепланировка состоит в демонтаже встроенных шкафов в жилой комнате, возведении дополнительной перегородки с дверным блоком в коридоре, прилегающем к комнате.Произведенная перепланировка не ведет к разрушению несущих конструкций жилого дома, не нарушает работу инженерных систем и установленного оборудования, соответствует требованиям СНиП , санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной, электротехнической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений прав и законных интересов не установлено.
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, так как ответчиком не доказано, что предоставленное истцу жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду в установленном порядке и является общежитием и не может быть сохранено в перепланированном состоянии. Подлежащее передаче в муниципальную собственность общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, ранее принадлежало государственному предприятию, в связи с чем к отношениям по пользованию им применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, предполагающие право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: ... ... ..., ..., ....
Признать за Чучуновой ФИО10, Чучуновым ФИО11 право общей долевой собственности на жилое помещение –по адресу: ... ... ..., ..., ..., в равных долях по ? доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: Романенко Л.Л.
В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 30 июля 2010 года.
Судья: Романенко Л.Л.