№ 2-2301/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Брыкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной ФИО10, Курочкина ФИО11, Курочкиной ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Курочкиной ФИО13 к ФГУП «Мослес» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ФГУП «Мослес» о признании права собственности на занимаемое жилое помещение –49/100 долей жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., в равных долях по 49/400 долей за каждым, пояснив, что жилое помещение было предоставлено в в 2003 году на основании ордера № 583 от 10.12.2003 года, жилой дом находился на балансе ФГУП «Мослес», ранее право на приватизацию они не использовали, 51/100 доля жилого дома принадлежит Стельмах М.И. на основании договора приватизации.
В судебном заседании истцы подтвердили изложенные обстоятельства, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФГУП «Мослес» в судебное заседание не явился,извещен?в письменном отзыве сообщил о согласии с иском.
Третье лицо Стельмах М.И. пояснил, что является собственником 51/100 доли дома, с иском согласен, других нанимателей не имеется, дом состоит из двух квартир.
Выслушав истцов, проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 18 указанного Закона РФ, при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В соответствии с п.2, Приложением №3 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности (жилищный фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении городских, районных Советов народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., состоит из двух квартир, занимаемых истцами и третьим лицом Стельмах М.И., истцы проживают с 2003 года, ранее также проживали в ... по другому адресу, и, согласно справке администрации, право на приватизацию не использовали.
Согласно договору серии Номер обезличен от 27.04.2004 года 51/100 доля спорного жилого дома, соответствующая квартире №2, была передана в собственность Стельмах М.И., согласно техпаспорту БТИ, проведен технический учет принадлежности ему именно доли жилого дома, а не квартиры.
Таким образом, истцами представлены доказательства, подтверждающие право на приватизацию спорного жилого помещения, исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Курочкиной ФИО14, Курочкиным ФИО15, Курочкиной ФИО16, Курочкиной ФИО17 право общей долевой собственности по 49/400 долей за каждым на жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Романенко Л.Л.