ДЕЛО № 2-2065/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена Дата обезличена года.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,
с участием представителя истца Шаряфетдиновой Р.Ш., действующей на
основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
ответчика Белошапко С.А.,
при секретаре Чаплиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - УПФ РФ № 25 по Москве и Московской области к Белошапко ФИО5 о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ГУ - УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Белошапко С.А., в котором просит взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков регистрации в качестве страхователя в размере 10 000 рублей, обосновывая свои требования тем, что Белошапко С.А., являясь адвокатом, нарушила требования ст.ст.11 и 27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», в соответствии с которыми была обязана в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката подать заявление о регистрации в УПФ, чего не сделала. По данному факту в отношении Белошапко С.А. был составлен Дата обезличена Акт, и Дата обезличена вынесено решение о привлечении Белошапко С.А. к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании с взысканием штрафа в размере 10000 рублей, который ответчик в добровольном порядке погасить отказалась.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаряфетдинова Р.Ш. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив о том, что решение начальника ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области от Дата обезличена признано решением Ступинского городского суда, а затем кассационной коллегией Московского областного суда действительным.
В судебном заседании ответчик Белошапко С.А. исковые требования не признала; представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, дополнительно заявив о том, что является членом коллегии адвокатов с Дата обезличена года и в Дата обезличена году была поставлена на учет в УПФ. Юридическая консультация за нее оплачивала налоги, а выданное Дата обезличена удостоверение получено ею взамен прежнего в связи с реорганизацией юридической консультации.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы настоящего дела; обозрев материалы дела Номер обезличен, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны, в связи с чем подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным нормами Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст.12 ГК РФ, ст.ст.13, 61 ГПК РФ, а также в соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-928/10, Белошапко С.А. была принята стажёром адвоката Дата обезличена года (протокол Номер обезличен от Дата обезличена года), состоит членом ... коллегии адвокатов с Дата обезличена года (протокол Номер обезличен от Дата обезличена года) по настоящее время и осуществляет адвокатскую деятельность в ... (дело № 2-928/10л.д.10).
Белошапко С.А. зарегистрирована в реестре адвокатов ... (регистрационный номер Номер обезличен по ... и Дата обезличена года ей выдано удостоверение Номер обезличен.
Дата обезличена года Белошапко С.А. обратилась в ГУ УПФ РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о регистрации в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В связи с выявленным фактом нарушения срока для регистрации в качестве адвоката, установленного п. 1 ст. 11 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ, специалистом-экспертом ГУ УПФ РФ № 25 по г. Москве и Московской области в отношении Белошапко С.А. Дата обезличена года был составлен акт Номер обезличен об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, из которого следует, что Белошапко С.А. Дата обезличена года была зарегистрирована в качестве адвоката, что подтверждается выдачей удостоверения Номер обезличен, однако обратилась для регистрации в качестве адвоката в ГУ УПФ РФ № 25 по г. Москве и Московской области Дата обезличена года. С указанным актом Белошапко С.А. была ознакомлена Дата обезличена года и уведомлена о времени и месте его рассмотрения.
Решением ГУ - УПФ РФ № 25 по г. Москве и Московской области от Дата обезличена года Белошапко С.А. за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Ступинского городского суда Московской области от Дата обезличена года по гражданскому делу № 2-928/10 отказано в удовлетворении исковых требований Белошапко ФИО6 о признании недействительным решения начальника Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области от Дата обезличена года о привлечении её (Белошапко С.А.) к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей, предусмотренной п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по результатам кассационной жалобы Белошапко С.А. решение Ступинского городского суда Московской области от Дата обезличена года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В виду того, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-928/10 была установлена законность вынесенного начальником ГУ - УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области решения от Дата обезличена года о привлечении Белошапко С.А. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей; установлены имеющие юридически значимые обстоятельства в рамках данных правоотношений; решение суда вступило в законную силу и является императивом – доводы ответчика признаются несостоятельными, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу № 2-928/10 доказательств.
Также неосновательна позиция ответчика о том, что в силу ст.113 НК РФ в ее отношении истек срок привлечения к ответственности.
В силу указанной нормы лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
Исходя из смысла данной нормы, установленный в ней срок давности применяется в отношении привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а не в отношении исполнения обязанностей налогоплательщика (так же как и в отношении правонарушений по страховым взносам), в связи с чем доводы ответчика не обоснованны.
Таким образом, в судебном заседании была установлена законность заявленных требований, и на этом основании требования подлежат безусловному удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ГУ - УПФ РФ № 25 по Москве и Московской области удовлетворить:
- Взыскать с Белошапко ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ № 25 по г.Москве и Московской области ГУ штраф за нарушение сроков регистрации в качестве страхователя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней.
Федеральный судья: Ильина О.И.