№ 2-2609/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Брыкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кошкиной ФИО8 о признании действий нотариуса незаконными, обязании выдать свидетельство о праве на наследство,
У С Т А Н О В И Л:
Кошкина В.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Бондаревой Л.А. по выдаче ей 16 марта 2010 года свидетельства о праве на наследство после смерти Агуреева А.А., умершего 20.04.2003 года на ? долю жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., состоящего из основного строения лит. А, основного строения лит. А1, сараев лит. Г, Г1, Г2, Г3, погреба лит. Г., навеса лит. Г4, уборной лит. В, душа лит. Д и забора. Считает, что поскольку обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство только на ? часть жилого дома без хозяйственных строений, и имеет право получить свидетельство о праве на наследство на часть имущества, нотариус обязана была выдать ей свидетельство о праве на наследство только на жилой дом без указания хозяйственных строений в соответствии со ст. 1162 ГК РФ, кроме того, считает, что выданное ей свидетельство о праве на наследство противоречит определению Московского областного суда от 10.10.2005 года, которым за другими наследниками Агуреева А.А. – Агуреевой Э.В., Суворовой А.В. признано право собственности за каждой на ? долю жилого дома без указания о хозяйственных строениях. Просила обязать нотариуса Бондареву Л.А. выдать ей свидетельство о праве на наследство только на ? долю жилого дома без хозяйственных строений.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Волкова М.И. подтвердила изложенные обстоятельства, просила заявление удовлетворить, на вопросы суда о наличии спора о праве на хозяйственные постройки у заявителя с другими наследниками Агуреева А.А., либо спора о принадлежности Агурееву А.А. хозяйственных строений при жилом доме представитель пояснила, что не может пояснить, имеется ли спор о праве на хозяйственные строения, заявитель желает получить свидетельство только на долю жилого дома, что будет удобнее при последующем разделе жилого дома, позицию заявителя в отношение ее прав на служебные строения при жилом доме также не может пояснить.
Нотариус Бондарева Л.А. в судебном заседании полагала заявление необоснованным, так как свидетельство о праве на наследство только на жилой дом без хозяйственных строений как на часть наследственного имущества не может быть выдано, поскольку жилой дом и расположенные при нем хозяйственные строения не являются разными видами наследственного имущества, заявителем было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Агуреева А.А. на жилой дом с перечислением в свидетельстве всех – основных и хозяйственных строений как единый объект права, который невозможно разделить на части. Жилой дом и хозяйственные строения являются одним видом наследственного имущества и не могут быть разделены на части. Если наследственное имущество переходит к нескольким наследникам, то возникает долевая собственность на все виды имущества.
Выслушав представителя заявителя, нотариуса, проверив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 16 марта 2010 года заявителю нотариусом Бондаревой Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Агуреева А.А., умершего 20.04.2003 года на ? долю жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., состоящего из основного строения лит. А, основного строения лит. А1, сараев лит. Г, Г1, Г2, Г3, погреба лит. Г., навеса лит. Г4, уборной лит. В, душа лит. Д и забора.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Агуреева А.А. от 02.09.1999 года, ему при жизни принадлежал на праве собственности жилой дом инв.Номер обезличен лит. А,А1,а, Г,Г1,Г2, Г3, Г4, В,Д, N, объект Номер обезличен с номером объекта Номер обезличен.
Определением Московского областного суда от 10.10.2005 года, частично отменено решение Ступинского суда от 18.05.2005 года, за наследниками Агуреева А.А. – Агуреевой Э.В., Суворовой А.В. признано право собственности за каждой на ? долю жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
В соответствии со 1162 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство может быть выдано на наследственное имущество в целом либо на его часть.
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально- определенное здание, состоящее из комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании. По смыслу ст. 134, 135 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, все строения, расположенные на земельном участке при жилом доме являются единой вещью с жилым домом, то есть являются единым объектом права.
Таким образом, изложенные заявителем доводы, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм гражданского права, действия нотариуса Бондаревой Л.А. по выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю жилого дома с перечислением как основных, так и хозяйственных строений, соответствуют представленным заявителем правоустанавливающим документам наследодателя, долям наследников. Хозяйственные строения расположены на одном земельном участке с жилым домом и не являются самостоятельным объектом права собственности. При отсутствии спора о праве на хозяйственные строения, у всех наследников Агуреева А.А. возникнет право общей долевой собственности на все имущество Агуреева А.А. в равных долях, в том числе и на хозяйственные строения, в связи с чем доводы заявителя непоследовательны, поскольку ее намерение получать свидетельство на другие виды наследственного имущества отдельно не может повлиять на размер доли в наследстве, поэтому оспариваемое свидетельство о праве на наследство права заявителя не нарушает, заявление о признании действий нотариуса незаконными необоснованно и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Кошкиной ФИО9 о признании незаконными действий нотариуса Бондаревой ФИО10 по выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю жилого дома и хозяйственных строений по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство только на ? долю жилого дома без учета хозяйственных строений, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: Романенко Л.Л.
В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 12 августа 2010 года.
Судья: Романенко Л.Л.