ДЕЛО № 2-2378/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сладкевича ФИО9, интересы которого представляет Коняшин ФИО10 на основании нотариально удостоверенной доверенности Номер обезличен от 16 марта 2010 года, к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ № 25 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Сладкевич А.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, в котором просит признать недействительным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области, утвержденное Протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года; возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области включить в его специальный стаж период его работы в должности старшего прораба в ЗАО ФИО13 с Дата обезличена года по Дата обезличена года; возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области назначить ему досрочную пенсию с Дата обезличена года.
Свои требования истец обосновывает тем, что ответчиком было необоснованно, по его мнению, отказано в зачете в специальный стаж спорных периодов его работы, и на этом основании незаконно рассчитан трудовой стаж и время к назначению пенсии, в связи с чем возникла необходимость в решении данного спора в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Коняшин М.И. подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что истец имеет специальный трудовой стаж, достаточный для назначения досрочной трудовой пенсии.
В судебном заседании представитель ответчика - ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, интересы которого представляет Шаряфетдинова Р.Ш. на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования не признала, пояснив, что решение ее доверителя об отказе в начислении пенсии истцу основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент рассмотрения вопроса о назначении ей пенсии.
Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из протокола комиссии по пенсионным вопросам ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области Номер обезличен от Дата обезличена года, не принят к зачету спорный период работы истца в должности старшего прораба в ЗАО ФИО12 на том основании, что Списками должность старшего прораба не предусмотрена.
Спорный период работы отражен в трудовой книжке истца надлежащим образом л.д.10-13).
В соответствии со справкой Номер обезличен от Дата обезличена ЗАО ФИО11 занимаемая истцом должность «старший прораб» предусмотрена Списком №2, разделом XXVII код позиции 2290000б-24441, утвержденным Постановлением Кабинета Министров РСФСР №10 от Дата обезличенаг., работы выполнялись с полным рабочим днем, при полной рабочей неделе, совмещений профессий не имел.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются …. Справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами). При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданин. Установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.
Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» установлено «Мастерам строительных и монтажных работ» и «Производителям работ».
В соответствии с разъяснением Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» профессии которые являются производными от профессий, предусмотренных Списком, могут пользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста. Общероссийским классификатором предусмотрена производная должность - «старший».
Пунктом 6 Постановления Минтруда РФ от 10.11.1992 г. № 30 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым должностям служащих» установлено, что должностные обязанности, требования к знаниям и квалификации по должностям специалистов, а также заместителей руководителей подразделений определяются на основе соответствующих тарифно-квалификационных характеристик.
Кроме того, Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 г. № 30 предусмотрено, что установление должностного наименования «старший» возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность «старшего» может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.
Из этого исходит судебная практика (Кассационное определение Номер обезличен Дата обезличена на решение ... от Дата обезличена).
Следует также учитывать, что УПФ ни одним нормативным актом не предоставлено право устанавливать рабочее место пенсионируемого или характер выполнявшихся им работ.
В частности, согласно п.12 «Правил…», утверждённых совместным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ №17 и №19пб от 27.02.2002 года, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, Пенсионный фонд РФ может: дать оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учёта, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в её установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.
Таким образом, в данных «Правилах…», обязательных для УПФ, нет ничего о том, что УПФ обладает обязанностью или хотя бы правом устанавливать или проводить переоценку характера выполняемых работ рабочими промышленных предприятий.
Более того, проверки УПФ должны проводится в соответствии с «Методическими рекомендациями по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке(вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования», утверждённые Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 30.01.2002 г. №11п.
В соответствии с указанными выше Методическими рекомендациями, проверки сведений о стаже и заработке осуществляются за два завершенных календарных года, предшествующих проверке.
Таким образом, УПФ не могло проводить проверку стажа истца за 90–е годы, тем более, что сроки хранения многих первичных документов, подтверждающих стаж истца давным-давно истекли.
Кроме того, ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета».
Вышеназванные «Методические рекомендации»... изданы во исполнение статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Указанная норма предоставляет право органам ПФР право проводить у работодателей проверки документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц.
Таким образом, вышеуказанные «Методические рекомендации..» определяют порядок проведения проверки достоверности сведений, которые работодатели представляют в ПФР в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном персонифицированном) учете..», который вступил в силу с 1 января 1997 года.
Проверки, проводимые за более ранние периоды работы, в любом случае незаконны.
На этом основании суд приходит к выводу, что спорный период трудовой деятельности истца подлежит зачету в его специальный трудовой стаж на основании Списка № 2, а также п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», по смыслу положений которого следует учитывать, что первоочередное значение для оценки пенсионных прав гражданина имеет характер его трудовой деятельности, условия труда. Отказ включить в специальный стаж истца спорные периоды, из-за, якобы, отсутствия сведений о работе истца, необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно статей 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.
В силу ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией; днем обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Таким образом, по мнению суда, днем обращения истца за пенсией следует считать Дата обезличена года.
От истца поступило письменное ходатайство о взыскании с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области затрат на оплату государственной пошлины и услуг представителя в размере 15200 рублей.
Таким образом, в связи с тем, что исковые требования Сладкевича А.А. подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом категории сложности дела и длительности его рассмотрения, а также приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области в пользу истицы должны быть взысканы затраты на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и затраты на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сладкевича ФИО14 удовлетворить:
- Признать недействительным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области, утвержденное Протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года.
- Возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж Сладкевича ФИО15 период работы в должности старшего прораба в ЗАО ФИО16» с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
- Возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области назначить Сладкевичу ФИО17 досрочную пенсию с Дата обезличена года.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области в пользу Сладкевича ФИО18 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и затраты на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего в размере 10200 (десяти тысяч двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней.
Федеральный судья: Ильина О.И.