ДЕЛО № 2-1639/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена Дата обезличена года.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,
с участием истца Галкина А.А.,
представителей ответчика Ковалевой В.В., действующей на осно -
вании доверенности Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, и
Муховикова В.В., действующего на ос-
новании ордера Номер обезличен, выданного Дата обезличена года адвокатским кабинетом,
представителя третьего лица Румянцевой М.А., действующей на ос-
новании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Чаплиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина ФИО13 к Галкину ФИО14 об уменьшении наследственной доли,
УСТАНОВИЛ:
Галкин А.А. обратился в суд с иском к своему брату Галкину Ю.А., в котором просит (с учетом принятых судом уточнений, том 2л.д.13-16):
уменьшить наследственную долю, причитающейся Галкину Ю.А., в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, в виде доли земельного участка и жилого дома, расположенного на нем по адресу: ..., ..., ..., ..., до 1/6 доли;
признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Дата обезличена года, реестровый номер Номер обезличен, нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Лисицыной Е.Е., Галкину Ю.А. после смерти ФИО7 на ... долю дома и земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ...;
признать право общей долевой собственности за Галкиным А.А. в порядке получения наследства по закону после смерти ФИО7 на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ..., доля в праве 5/6;
признать право общей долевой собственности за Галкиным Ю.А. в порядке получения наследства по закону после смерти ФИО7 на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ..., доля в праве 1/6;
внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права Галкина А.А. на ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ...;
внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права Галкина Ю.А. на ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ....
Свои требования истец обосновывает тем, что в Дата обезличена году ему и ответчику после смерти отца ФИО12 в наследство осталась трехкомнатная квартира; их мать ФИО7 отказалась от своей доли в пользу них. По устной договоренности между ним, ответчиком и ФИО7 решили трехкомнатную квартиру продать, на часть вырученных денег купили однокомнатную квартиру для ответчика, оставшиеся 4000 долларов США истец забрал себе и вложил в принадлежащий на праве собственности ФИО7 дом путем производства в нем ремонта, при условии, что ответчик впоследствии не будет претендовать на данный дом и земельный участок при нем. Проживая вместе с матерью ФИО7 в указанном доме, истец полностью перестроил его и обустроил земельный участок. После смерти в Дата обезличена году ФИО7 ответчик в нарушение достигнутой в Дата обезличена году устной договоренности в соответствии со ст.159 ГК РФ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли как указанного дома, так и земельного участка при нем. С учетом того, что истец за счет своих средств перестроил указанный дом, учитывая устную договоренность, а также то, что ответчик не принимал участия в содержании дома и его улучшении, истец полагает, что доля ответчика в наследственной массе подлежит уменьшению до 1/6 доли с учетом минимальных размеров земельных участков, установленных Законом Московской области от 17.06.2003 года № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность на территории Московской области».
В судебном заседании истец подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований, однако объяснить суду, какой нормой закона руководствовался в заявлении данных требований, не смог.
В судебном заседании представители ответчика Ковалева В.В., действующая на основании доверенности, и адвокат Муховиков В.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признали, заявив о том, что они не основаны на законе.
Присутствовавший в судебном заседании ответчик Галкин Ю.А. исковые требования не признал, представив в адрес суда письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (том 1л.д.250-251); с разрешения председательствующего и согласия участвующих лиц покинул зал судебного заседания.
В судебном заседании представитель третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Румянцева М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Нотариус Ступинского нотариального округа Лисицына Е.Е., призванная к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте извещалась надлежащим образом, предоставив в телефонограмме ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд принял решение рассматривать дело в отсутствие третьего лица. Ранее в судебном заседании Лисицына Е.Е. отношения к иску не высказала, заявив о том, что совершенное ею нотариальное действие соответствует закону.
Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО9, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст.159, 245, 1110-1113, 1141-1142, 1162, 1164, 1157-1159 ГК РФ, ст.87 СК РФ; а также в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.
В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года умер ФИО12. В соответствии с материалами наследственного дела Номер обезличен нотариуса Ступинского нотариального округа, наследниками к имуществу ФИО12 являются супруга ФИО7 и сыновья Галкин Ю.А. и Галкин А.А., при этом ФИО7 отказалась от причитающей ей доли на наследство в пользу последних; наследственное имущество состоит из денежного вклада и трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ... л.д.109-136).
Дата обезличена года умерла ФИО7 В соответствии с материалами наследственного дела Номер обезличен нотариуса Ступинского нотариального округа, наследниками к имуществу ФИО7 являются в равных долях, по ? доле Галкин Ю.А. и Галкин А.А.; наследственное имущество состоит из денежных вкладов, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ..., .... Галкину Ю.А. и Галкину А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону л.д.67-83).
Изменения в части перехода права собственности в отношении наследников Галкина Ю.А. и Галкина А.А. на указанные дом и земельный участок внесены в ЕГРП на недвижимое имущество л.д.21, 23-24).
В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Таким образом, Наследственное право не предусматривает нормы, позволяющей при определении долей наследников одной очереди уменьшить, либо увеличить долю одного из них.
Между тем, в силу ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.
В силу ч.3 ст.245 ГК РФ (глава 16 ГК РФ) участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО9 следует, что их сосед по улице Галкин А.А. примерно с Дата обезличена года произвел ремонт дома, в котором он проживал совместно с матерью, с заменой шифера на крыше на металлочерепицу, рамы на окнах не пластиковые.
То обстоятельство, что истцом был осуществлен ремонт дома с установлением пластиковых окон, балконной двери, а также заменой покрытия на крыше с шифера на металлочерепицу также нашел свое подтверждение в представленных стороной истца счетов и приходных кассовых ордерах за период 2006-2007 года л.д.242-249); более того, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
Однако, ч.3 ст.245 ГК РФ не может быть применена к возникшей ситуации, поскольку те улучшения дома, о которых заявляет истец, были им осуществлены в период 2006-2007 года, то есть, еще при жизни ФИО7, являвшейся единственным собственником дома, и могут расцениваться как элементарное оказание помощи нетрудоспособному родителю, предусмотренное ст.87 СК РФ.
То есть, на период осуществления указанного ремонта истец и ответчик не являлись долевыми собственниками, один из которых мог бы заявлять об увеличении своей доли за счет доли второго.
Более того, исходя из материалов регистрационного дела на спорный дом, акт комиссии по приему данного дома в эксплуатацию был утвержден ФИО15 Дата обезличена года, что предполагает, что спорный дом в Дата обезличена году был отстроен и пригоден в качестве экономически самостоятельного объекта к его использованию по назначению. Поэтому неоснователен довод истца о том, что он полностью перестроил спорный дом л.д.114-118).
Также не основан на законе довод истца о том, что ответчик нарушил условия устной договоренности, в соответствии с которыми в случае покупки ему (ответчику) квартиры на деньги, вырученные от продажи наследственного имущества, оставшегося в Дата обезличена году после смерти отца, обещал не претендовать на долю наследственного имущества, оставшегося в Дата обезличена году после смерти матери.
Во-первых, правоотношения, возникшие в связи с наследованием после смерти отца ФИО12, умершего Дата обезличена года, отличные от правоотношений, возникших в связи с наследованием после смерти ФИО7, умершей Дата обезличена года.
Во-вторых, разрешать какие-либо вопросы с наследственным имуществом, которое появится в будущем - само по себе абсурдно, поскольку наследство в силу ст.1113 ГК РФ открывается со смертью гражданина.
В-третьих, «обещание не претендовать» на долю в наследственном имуществе - исходя из контекста истца – видимо, подразумевает отказ от причитающейся доли на наследство, который в силу ст.ст.1157-1159 ГК РФ возможен в соответствующий срок – после открытия наследства в течение 6 месяцев, и - в императивно письменном виде.
Таким образом, ссылка истца на ст.159 ГК РФ, предусматривающую возможность заключения договоров в устной форме, в данном случае не применима.
В этой связи исковые требования Галкина А.А. удовлетворению не подлежат.
Определением Ступинского городского суда ... от Дата обезличена года частично удовлетворено ходатайство Галкина А.А. и приняты меры по обеспечению иска в отношении принадлежащей Галкину Ю.А. ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... л.д.4-5), которые в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ подлежат отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Галкина ФИО16 об уменьшении наследственной доли, причитающейся Галкину Ю.А., в порядке наследования по закону, после смерти ФИО7, в виде доли земельного участка и жилого дома, расположенного на нем по адресу: ..., ..., ..., ..., до 1/6 доли; о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Дата обезличена года, реестровый номер Номер обезличен нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Лисицыной Е.Е., Галкину Ю.А. после смерти ФИО7, на ? долю дома и земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ...; о признании права общей долевой собственности за Галкиным А.А. в порядке получения наследства по закону после смерти ФИО7 на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ..., доля в праве 5/6; о признании права общей долевой собственности за Галкиным Ю.А. в порядке получения наследства по закону после смерти ФИО7 на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ..., доля в праве 1/6; о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права Галкина А.А. на ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ...; о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права Галкина Ю.А. на ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ..., - оставить без удовлетворения.
Меры обеспечения иска в отношении принадлежащей Галкину Ю.А. ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., принятые по настоящему делу в соответствии с определением Ступинского городского суда Московской области от Дата обезличена года, отменить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней.
Федеральный судья: Ильина О.И.