ДЕЛО № 2-2427/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесленко ФИО11 к Государственному учебно-воспитательному учреждению «Социальный приют для детей и подростков» Департамента семейной и молодежной политики г.Москвы и к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Государственному учебно-воспитательному учреждению «Социальный приют для детей и подростков» Департамента семейной и молодежной политики г.Москвы и к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, в котором просят признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 34,3 кв.м – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ... .... Свои требования истица обосновывает тем, что проживает в указанном жилом помещении на правах социального найма, и намерена его приватизировать. Ранее она в приватизации не участвовала, и обратилась к ответчикам с заявлением о приватизации, однако ей было сообщено, что дом, в котором расположена спорная квартира, в настоящее время им не принадлежит, не входит в состав объектов ни одного из ответчиков. По этой причине она вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора, поскольку не может реализовать свое право на приватизацию.
В судебном заседании представитель истицы Шмалько А.И., действующая на основании доверенности Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчика – ГУВУ «Социальный приют для детей и подростков» Тарасов А.А., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, согласился с обоснованностью заявленных требований, не возражал против их удовлетворения.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, предоставив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и заявление о том, что не возражает против удовлетворения заявленных трудований, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – администрации Ступинского муниципального района Московской области Асонова М.Н., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, а также сообщил о том, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в состав муниципальной собственности не входит.
Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.7 ФЗ РФ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-I от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.8 Закона РФ № 1541-I от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как следует из представленных документов, истец зарегистрирована по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... л.д.18). Право на приватизацию истицей не использовано. Истица обращалась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с заявлением о приватизации указанного жилого помещения; имеется ответ о том, что данное жилое помещение в Реестре объектов собственности не значится л.д.9).
Согласно техпаспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на Дата обезличена года, а также кадастровому паспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на Дата обезличена г. на спорную квартиру, самовольных перепланировки и переоборудования не имеется л.д.12-1, 16-17).
Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.
Определением Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 316-О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года N 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам указано: «согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы № 222 от 28 марта 2000 года, приказом Правительства Москвы № 437 от 11 июля 2000 года и протоколом совещания от 27 июля 2005 года процедура по передаче в собственность г.Москвы жилого дома, в котором расположена спорная квартира, не проведена в установленном порядке.
Учитывая, что истице не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тесленко ФИО12 удовлетворить:
- Признать за Тесленко ФИО13 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 34,3 кв.м – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., ... ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней.
Федеральный судья: О.И. Ильина