Дело № 2-2666/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена года
Ступинский городской суд ... в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ Номер обезличен по ... и ... о признании незаконным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ Номер обезличен по ... и ... Номер обезличен от Дата обезличена года, об обязании включить в её общий трудовой стаж период её работы в должности повара 3 разряда школы Номер обезличен Ступинского треста столовых с Дата обезличена года по Дата обезличена года и произвести перерасчёт размера трудовой пенсии с Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Слепова О.В. обратилась в Ступинский городской суд ... с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ Номер обезличен по ... и ..., в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ Номер обезличен по ... и ... Номер обезличен от Дата обезличена года на её обращение, возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ Номер обезличен по ... и ... включить в её общий трудовой стаж период её работы в должности повара 3 разряда школы Номер обезличен Ступинского треста столовых с Дата обезличена года по Дата обезличена года и произвести перерасчёт размера трудовой пенсии с Дата обезличена года.
Свои требования истица обосновывает тем, что ответом на её обращение Государственным учреждением Управление Пенсионного Фонда РФ Номер обезличен по ... и ... было отказано во включении в общий трудовой стаж и страховой стаж периода её работы в должности повара 3 разряда школы Номер обезличен Ступинского треста столовых с Дата обезличена года Дата обезличена года (7 лет 1 месяц и 3 дня), из-за того, что трудовая книжка составлена с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», а именно, не соответствуют наименования организаций, производивших приём и увольнение с работы. С решением территориального органа Пенсионного Фонда РФ она не согласна, так как не является специалистом в области кадровой политики, записи в свою трудовую книжку не вносила, следовательно, неблагоприятные последствия, связанные с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров не могут ухудшать её положение в части включения периода работы в общий трудовой стаж и страховой стаж, влияющий на определение права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.
В судебном заседании представитель истицы Слеповой О.В. – Коняшин М.И., действующий на основании доверенности МО-5 Номер обезличен от Дата обезличена года, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и просил удовлетворить заявленные истицей требования.
Представитель ответчика – Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ Номер обезличен по ... и ..., интересы которого представляет Шаряфетдинова Р.Ш. на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования не признала, пояснив, что решение ее доверителя основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно. Спорный период работы истицы не был включён в её общий трудовой стаж, поскольку трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Козлова Т.К. показала, что со Слеповой О.В. она вместе работала в Ступинском тресте столовых, подтверждает факт работы Слеповой О.В. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности повара. Она (Козлова Т.К.) в этот период работала буфетчицей. После реорганизации Ступинского треста столовых Слепова О.В. продолжила свою трудовую деятельность в кафе «Отдых» и кафе «Современник».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ковалёва Р.А. показала, что со Слеповой О.В. она вместе работала в Ступинском тресте столовых, подтверждает факт работы Слеповой О.В. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности повара. В Ступинском тресте столовых она (Ковалёва Р.А.) работала с 1978 года в должностях бухгалтера, инспектора торгового отдела. Примерно с 1992 года Ступинский трест столовых перестал существовать, и Слепова О.В. продолжила свою трудовую деятельность в кафе «Современник», которое имело филиалы кафе «Огонёк» и кафе «Отдых».
Суд, выслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, показания свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.
Статьёй 7 Федерального закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Как следует из ответа начальника Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ Номер обезличен по ... и ... от Дата обезличена года Номер обезличен на обращение Слеповой О.В. от Дата обезличена года, последней с Дата обезличена года в соответствии со ст.ст. 7 и 14 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначена трудовая пенсия по старости в сумме 2509,86 рублей. Общий трудовой стаж составил 28 лет 6 месяцев 12 дней. При назначении пенсии период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года не включен в подсчёт общего трудового стажа, так как трудовая книжка заполнена с отступлением от правил, установленных Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях. Указанный период работы не принят во внимание, так как Дата обезличена года Слепова О.В. была принята на работу в Ступинский трест столовых, Дата обезличена года в связи с реорганизацией Ступинского треста столовых назначена бригадиром поваров кафе «Отдых». Запись об увольнении Слеповой О.В. заверена печатью АОЗТ «Кафе «Современник» (л. ...).
Согласно трудовой книжки истицы Слеповой О.В. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года она осуществляла свою трудовую деятельность в качестве повара столовой школ Номер обезличен, Номер обезличен Ступинского треста столовых, повара столовой заготовочной Ступинского треста столовых, повара столовой Номер обезличен Ступинского треста столовых, а после реорганизации Ступинского треста столовых – в качестве бригадира поваров кафе «Отдых». При этом запись об увольнении истицы из указанной организации заверена печатью АОЗТ «Кафе «Современник» (л. ...).
По мнению суда, при наличии периодичных и последовательных записей в трудовой книжке истицы, подтверждающих периоды её трудовой деятельности, наличии соответствующих записей о приёме на работу, переводах, присвоении разрядов с указанием номеров и дат приказов, факт заверения записи об увольнения истицы печатью АОЗТ «Кафе «Современник», являвшегося на тот момент правопреемником Ступинского треста столовых, не может являться основанием для не включения в подсчёт общего трудового стажа истицы периода её работы в этой организации.
Данное обстоятельство само по себе не позволяет суду усомниться в том, что истица в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года осуществляла свою трудовую деятельность в качестве повара столовой школ Номер обезличен, Номер обезличен Ступинского треста столовых, повара столовой заготовочной Ступинского треста столовых, повара столовой Номер обезличен Ступинского треста столовых, а после реорганизации Ступинского треста столовых – в качестве бригадира поваров кафе «Отдых», что в целом подтверждается соответствующими записями в её трудовой книжке, подписью инспектора отдела кадров, оттиском печати организации-работодателя.
Допрошенные в качестве свидетелей Козлова Т.К. и Ковалёва Р.А., предъявившие на обозрение свои трудовые книжки, подтвердили обстоятельства работы истицы в спорный период её трудовой деятельности.
На этом основании суд приходит к выводу, что спорный период трудовой деятельности истицы подлежит включению в её общий трудовой стаж.
Отказ ответчика включить в общий трудовой стаж Слеповой О.В. указанного периода её работы на том основании, что трудовая книжка заполнена с отступлением от правил, установленных Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, необоснован и нарушает гарантированное Конституцией РФ каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.
В силу ст. 19 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Согласно п. 1 ст. 20 указанного Закона перерасчёт размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
Судом установлено, что истица с заявлением о перерасчёте размера трудовой пенсии обратилась в ГУ УПФ РФ Номер обезличен по ... и ... Дата обезличена года.
От истицы поступило письменное ходатайство о взыскании с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации Номер обезличен по ... и ... затрат на оплату государственной пошлины и услуг представителя в размере 15 200 рублей.
В связи с тем, что исковые требования Слеповой О.В. подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, а также приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации Номер обезличен по ... и ... в пользу истицы должны быть взысканы затраты на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и затраты на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ Номер обезличен по ... и ... Номер обезличен от Дата обезличена года на обращение ФИО1.
Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации Номер обезличен по ... и ... включить в общий трудовой стаж ФИО1 период её работы в должности повара 3 разряда школы Номер обезличен Ступинского треста столовых с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации Номер обезличен по ... и ... произвести перерасчёт размера трудовой пенсии ФИО1 с Дата обезличена года.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации Номер обезличен по ... и ... в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и затраты на оплату государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей, а всего в размере 10 200 (десяти тысяч двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Ступинский городской суд ... в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.В. Есин