Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг.
Ступинский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.
При секретаре Игнаткиной А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959/10 по иску Суртаевой ФИО9, Суртаева ФИО10 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. Суртаеву Е.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Суртаев Е.А. обратился к Министерству имущественных отношений Московской области по вопросу приватизации жилого помещения.
Из письма Министерства имущественных отношений Московской области от Дата обезличенаг. следует, что данный объект значится в реестре собственности Московской области в числе объектов недвижимости, не вошедших в уставной капитал ЗАО «Мособлсельстрой-4» и составляет казну Московской области. После осуществления передачи указанного имущества от ЗАО «Мособлсельстрой-4» в собственность городского поселения Ступино, следует обратиться в администрацию городского поселения Ступино по вопросу передачи жилого помещения в собственность.
Из ответа администрации городского поселения Ступино от Дата обезличенаг. следует, что жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не является собственностью городского поселения Ступино, кроме того, указанный дом имеет статус общежития и относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации.
Министерство имущественных отношений Московской области о времени и месте судебного разбирательства извещено.
3-е лицо по делу- Администрация городского поселения Ступино о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Захарова Е.Е. и Маркова Ю.Е. о времени и месте судебного разбирательства извещены, и дали письменное согласие на приватизацию квартиры истцами.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
(в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ)
Согласно ст. 11закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
(в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФот 6 февраля 2007 г. N 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам указано: «согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
В судебном заседании установлено, чтоДата обезличенаг. Суртаеву Е.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Суртаев Е.А. обратился к Министерству имущественных отношений Московской области по вопросу приватизации жилого помещения.
Из письма Министерства имущественных отношений Московской области от Дата обезличенаг. следует, что данный объект значится в реестре собственности Московской области в числе объектов недвижимости, не вошедших в уставной капитал ЗАО «Мособлсельстрой-4» и составляет казну Московской области. После осуществления передачи указанного имущества от ЗАО «Мособлсельстрой-4» в собственность городского поселения Ступино, следует обратиться в администрацию городского поселения Ступино по вопросу передачи жилого помещения в собственность.
Из ответа администрации городского поселения Ступино от Дата обезличенаг. следует, что жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не является собственностью городского поселения Ступино, кроме того, указанный дом имеет статус общежития и относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации.
Согласие на передачу указанного имущества от ЗАО «Мособлсельстрой - 4» в собственность городского поселения Ступино получено.
Право на приватизацию жилых помещений истцы не использовали.
Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении произошло изменение площади квартиры связанное с перепланировкой без согласования с органами местного самоуправления( помещение Номер обезличен, Номер обезличен, согласно регистрации комнаты Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. на восьмом этаже в помещении Номер обезличен под Номер обезличен и Номер обезличен.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы усматривается, что проведенные работы по переоборудованию и перепланировке не затрагивают несущие стены жилого дома, не нарушают наружный облик всего жилого дома, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не ухудшают условий эксплуатации дома и проживания граждан, в связи с чем возможно сохранить жилое помещение в переоборудованном и перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить помещение Номер обезличен, Номер обезличен, (согласно регистрации комнаты Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м.) на восьмом этаже в помещении Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ..., в переоборудованном и перепланированном состоянии.
Признать за Суртаевым ФИО11, Дата обезличенаг.р., уроженцем ..., ..., и Суртаевой ФИО12, Дата обезличенаг.р., уроженкой ..., право долевой собственности (по ? доле за каждым) в порядке бесплатной приватизации на занимаемое жилое помещение комнаты Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м.) на восьмом этаже в помещении Номер обезличен, под Номер обезличен,Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено Дата обезличенаг.
Судья: