Дело № 2-2713/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года г. Ступино Московской области
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гарцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Бородович А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елфимовой Галины Дмитриевны на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району
УСТАНОВИЛ:
Елфимова Г.Д. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Сафиной О.В., мотивируя свои требования тем, что 11 августа 2010г она получила Постановление от 08.07.2010г судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении нее исполнительного производства на солидарное взыскание ущерба в размере 7 млн. 353 тыс 467 рублей в пользу Нелюбовой Г.В. на основании исполнительного листа № 2-565/2010, выданного Ступинским городским судом. Действия судебного пристава-исполнителя считает неправомерными, так как судебный пристав-исполнитель не выяснил ее мнения по этому вопросу, не учел того, что по делу подана надзорная жалоба. Считает, что исполнительное производство должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе.
Заявитель в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные требования.
Представитель Нелюбовой Г.В. в удовлетворении жалобы просил отказать.
Судебный пристав – исполнитель Сафина О.В. в судебном заседании требования не признала, указывая на то, что 08.07.2010г в отдел судебных приставов по Ступинскому муниципальному району поступил исполнительный документ- исполнительный лист № 2-565/2010, выданный Ступинским городским судом. В этот же день было возбуждено исполнительное производство № 46/36/15186/9/2010. Постановление направлено должнику Елфимовой Г.Д. и ею получено 09.08.2010г, о чем имеется почтовая расписка. 05.08.2010г вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства на них в пределах размера задолженности. Вынесено постановление о наложении ареста на автотранспортные средства должника. Направлены запросы в МО БТИ и Регистрационную службу для выяснения наличия иного недвижимого имущества должника.
Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, обозрев исполнительное производство № 46/36/15186/9/2010, исследовав материалы дела, находит, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 144 ГПК РФ 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ (ред. от. 27.09.2009г) «Об исполнительном производстве» (далее Закон) 1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст 122 Закона, Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ст. 80 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, наложить арест на имущество должника.
Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что на основании решения Ступинского городского суда от 09.03.2010г, вступившего в законную силу, был выписан исполнительный лист, переданный для исполнения в службу судебных приставов 08.07.2010г.
На основании исполнительного документа суда, 08.07.2010г судебным приставом – исполнителем Сафиной О.В. возбуждено исполнительное производство № 46/36/15186/9/2010. Постановление направлено должнику Елфимовой Г.Д. и ею получено 09.08.2010г, о чем имеется почтовая расписка. 05.08.2010г вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства на них в пределах размера задолженности. Вынесено постановление о наложении ареста на автотранспортные средства должника. Направлены запросы в МО БТИ и Регистрационную службу для выяснения наличия иного недвижимого имущества должника.
В судебном заседании заявитель пояснил суду, судебный пристав-исполнитель не учел того, что по делу подана надзорная жалоба.
Однако, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, так как основания, по которым производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем, установлены положениями ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное в заявлении Елфимовой Г.Д. обстоятельство не является основанием для приостановления исполнительного производства.
Таким образом, доводы заявителя в судебном заседании не нашли своего подтверждения, факт нарушения судебным приставом-исполнителем Сафиной О.В. законодательства не установлен, действия судебного пристава – исполнителя соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Елфимовой Галины Дмитриевны на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Судья: ФИО2