решение о признании права собственнос на строения, выделе в отдельное домовладение



№ 2-1877/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2010 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Романенко Л.Л.,

при секретаре Муртазиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой ФИО7 к Хахулиной ФИО8, Бахаревой ФИО9, Мартынову ФИО10, Администрации Ступинского муниципального района Московской области о реальном разделе дома, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском ( с учетом уточнения – от 04.08.2010 года) к ответчикам о признании права собственности на самовольные строения: лит.Б, Б1, б, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., о разделе указанного жилого дома с выделением ей в отдельное домовладение строений лит. Б, Б1, б, а также помещений в лит.А: Номер обезличен -площадью 11,7 кв.м., Номер обезличен – площадью 8,2 кв.м.,, служебных строений: лит. Г8,Г9,Г10,Г11, Г12, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности- Шеремет Л.В. поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчики Бахарева О.Н., Мартынов В.А. являются наследниками умерших сособственников, документы о принятии наследства и приобретении права собственности ими не оформлены, по дому сложился порядок пользования таким образом, что в пользовании истца находятся строения лит.Б,Б1,б и помещения №1 и №2 в лит. А, остальная часть лит.А находится в пользовании Бахаревой О.Н., Мартынова В.А., Хахулина О.Ф. домом не пользуется.

Администрация Ступинского муниципального района о дне и времени слушания извещена, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений не представила.

Ответчики Хахулина О.Ф., Бахарева О.Н., Мартынов В.А. о дне слушания дела извещены, с иском согласны, просили о слушании дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок где осуществлена постройка.

В соответствии со ст.263 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, истец является собственником ? долей земельного участка площадью 0,15 га с кадастровым номером Номер обезличен и собственником 3/8 долей жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы строения лит.Б-жилой дом, лит.Б1-мансарда, лит. б-веранда, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., выстроены и готовы к приемке в эксплуатацию, не нарушают права и законные интересы других лиц, соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам и готовы к приему в эксплуатацию, находятся на земельном участке истца. Экспертом предложен один вариант раздела жилого дома с учетом фактического порядка пользования, с выделением в собственность истца строения лит.А- помещение №1 площадью 11,7квм.м., помещение №2 площадью 8 кв.м., строения лит. Б,Б1,б, служебные строения лит. Г8,Г9,Г10,Г11,Г12, в связи с несоразмерностью доле выделяемого имущества истец обязана выплатить компенсацию в пользу Хахулиной О.Ф. в сумме 19122,11 руб.

С учетом отсутствия возражений ответчиков, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Гурьевой ФИО11 право собственности на самовольно возведенные строения: лит.Б-жилой дом, лит.Б1-мансарда, лит. б-веранда, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Выделить из жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,в отдельное домовладение Гурьевой ФИО12 строения: лит.Б-жилой дом, лит.Б1-мансарда, лит. б-веранда, а также помещения в лит.А: №1 -площадью 11,7 кв.м., №2 – площадью 8,2 кв.м.,, служебные строения: лит. Г8,Г9,Г10,Г11, Г12.

Взыскать с Гурьевой ФИО13 Дата обезличена года рождения, уроженки д. ... ..., проживающей по адресу : ..., ..., ..., кор.1, ..., в пользу Хахулиной ФИО14 компенсацию в счет принадлежавшей ей 1/8 доли жилого дома в сумме 19122,11( девятнадцать тысяч сто двадцать два) руб.11 коп.

Право собственности Гурьевой ФИО15 на 3/8 доли и право собственности Хахулиной ФИО16 на 1/8 долю домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 14 сентября 2010 года.

Судья: ФИО0

-32300: transport error - HTTP status code was not 200