РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг.
Ступинский городской суд ... в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1613 по иску Матвеева ФИО4 к Волгапкину ФИО5, администрации Ступинского муниципального района ... о признании права собственности на возведенные постройки, разделе жилого дома с выделением части жилого дома в отдельное домовладение, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
Установил:
Матвееву А.П. и Волгапкину В.И. принадлежит на праве собственности по ? доле каждому жилого дома по адресу: ... ... ... ... ....
Матвеев А.П. обратился в суд с иском к Волгапкину В.И., администрации Ступинского муниципального района ..., в котором просит признать за ним право собственности на вновь возведенные строения: жилой дом лит.Б., мансарду лит.б., пристройку лит.б-1, жилую пристройку лит.Г-12 по указанному адресу, произвести раздел жилого дома с выделением части жилого дома в отдельное домовладение, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, указывая на то, что он является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1127 кв.м. по адресу: ... ... ... ... ....
Свою часть жилого дома он, с согласия Волгапкина В.И., снес и на принадлежащем ему земельном участке с получением в установленном порядке соответствующего разрешения возвел указанные постройки, которые готовы к приёму в эксплуатацию, не нарушают прав и интересов других лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан.
Также желает произвести раздел жилого дома с выделением части жилого дома в отдельное домовладение, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.
Волгапкин В.И. выслал в суд заявление и просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.
Администрация Ступинского муниципального района ... о дне слушания дела извещена, что подтверждается распиской.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, считает, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.252 ГК РФ:
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Из материалов дела следует, что Матвееву А.П. и Волгапкину В.И. принадлежит на праве собственности по ? доле каждому жилого дома по адресу: ... ... ... ... ....
Истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1127 кв.м. по адресу: ... ... ... ... ....
Свою часть жилого дома он, с согласия Волгапкина В.И., снес и на принадлежащем ему земельном участке с получением в установленном порядке соответствующего разрешения возвел постройки строения: жилой дом лит.Б, мансарду лит.б, пристройку лит.б-1, жилую пристройку лит.Г-12.
Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что указанные строения выстроены и готовы к приему в эксплуатацию, при их возведении соблюдены строительные, санитарные, противопожарные нормы и требования СНиП, указанные постройки находятся на принадлежащем Матвееву А.П. земельном участке, данные постройки не нарушают прав и интересов других лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан, могут ли быть сохранены.
Раздел дома суд производит по представленному экспертом единственному варианту его раздела, принимая во внимание, что оба собственника жилого дома с ним согласны, он не требует никакого переоборудования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Матвеевым ФИО6 право собственности на вновь возведенные строения: жилой дом лит.Б, мансарду лит.б., пристройку лит.б-1, жилую пристройку лит. Г-12 по адресу: ... ... ... ... ....
Разделить домовладение по адресу: ... ... ... ... ... следующим образом.
Выделить в собственность Матвееву ФИО7 в отдельное домовладение жилой дом лит.Б., мансарду лит.б., пристройку лит.б-1, пристройку (без лит.), навес лит.Г8, сарай лит.Г9, уборную лит.Г10, колодец лит.Г11, сарай лит. Г13, жилую пристройку лит.Г-12.
Выделить в собственность Волгапкину ФИО8 в отдельное домовладение жилой дом лит.А, пристройку лит.а1,сарай лит.Г1, сарай лит.Г4, навес лит.Г5, уборную лит.В.
В связи с разделом жилого дома по адресу: ... ... ... ... ... право общей долевой собственности на него у Матвеева ФИО9 и Волгапкина ФИО10 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд.
Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.