№ 2-2732/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Муртазиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голиковой ФИО7 к МУП «Магистр» о признании землеустроительного дела недействительным, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Голикова Н.К. обратилась в суд с иском к МУП «Магистр», в котором просила признать недействительным землеустроительное дело, выполненное по ее заказу ответчиком на земельный участок Номер обезличен в СНТ «Лесная поляна» в районе д... ... ..., поскольку при выполнении землеустроительных работ 05.09.2005 года ответчиком акт согласования границ земельного участка ею не подписывался, границы участка установлены по генплану СНТ, а не по фактическому пользованию, в связи с чем граница участка пересекает принадлежащую ей на праве собственности хозяйственную постройку, просила взыскать уплаченные ею ответчику деньги в сумме 3586 руб. за выполненные работы.
В судебном заседании представитель истца Голиковой Н.К. по доверенности Новиков И.Е. просил иск удовлетворить, так как описание границ земельного участка истца производилось без выезда на местность, о чем свидетельствует выписка из журнала регистрации договоров МУП «Магистр».
Ответчик МУП «Магистр»в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Третьи лица СНТ «Лесная поляна», ФИО6, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей"
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 9.1. "Инструкции по межеванию земель"
(утв. Роскомземом 08.04.1996)
Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
9.2. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).
Как следует из представленных правоустанавливающих документов, кадастровых планов, истец является собственником земельного участка Номер обезличен площадью 600 кв.м., в СНТ «Лесная поляна», по заявлению истца от 05.09.2005 года ответчиком было выполнено землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, содержащее госакт на земельный участок СНТ «Лесная поляна», постановление Главы Ступинского района от 14.06.1995 года № 1369-п об утверждении проекта планировки и застройки СНТ «Лесная поляна», согласно которому площадь индивидуального участка должна составлять 600 кв.м., акт согласования границ со смежными землепользователями, содержащий схематичное изображение границ участка, описание границ участка площадью 600 кв.м.
Истцом представлена выписка из журнала регистрации договоров МУП «Магистр», из которой следует, что выезд на участок не производился.
Из материалов обозревавшегося в суде дела Номер обезличен по иску Голиковой Н.К. к ФИО6 о запрещении строительства, сносе строений, следует, что фактические границы и площадь земельных участков сторон не соответствуют кадастровым планам,по фактическому пользованию у истца Голиковой Н.К. площадь участка – 644 кв., письмом МУП «Магистр» в адрес СНТ «Лесная поляна» подтверждается, что выявлено несоответствие фактической площади участка всего СНТ и площади отдельных участков на недопустимую величину, в связи с чем было предложено произвести корректировку генплана или устранить нарушения. Голикова Н.К. является собственником строений площадью 1,30 кв.м. и 14,30 кв.м. Постановлением от 27.10.2005 года Номер обезличенп в собственность Голиковой Н.К. был передан бесплатно земельный участок Номер обезличен в СНТ «Лесная поляна» площадью 600 кв.м.
Таким образом, ответчиком произведены работы по установлению границ участка, не соответствующих действительности, без выезда на местность, без учета находящихся на участке строений, в связи с чем исковые требования Голиковой Н.К. о признании недействительным землеустроительного дела суд полагает подлежащими удовлетворению, с взысканием с ответчика внесенной платы за предоставленную услугу в сумме 3586 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным землеустроительное дело, выполненное по заказу Голиковой ФИО8 05.09.2005 года МУП «Магистр» на земельный участок Номер обезличен в СНТ «Лесная поляна», расположенное в районе ... ... ....
Взыскать с МУП «Магистр» ( ..., ..., ..., ...) в пользу Голиковой ФИО9 3586 ( три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб.
Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Романенко Л.Л.
В мотивированном виде решение изготовлено 20.09.2010 года
Судья Романенко Л.Л.