Гражданское дело № 2-1646/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
при секретаре: САВИЛОВОЙ А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреева ФИО7 к городскому поселению Малино, администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнения л.д....), обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., по адресу: Московская область, Ступинский район, ... в порядке приватизации.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что он является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу, на основании свидетельство госрегистрации права от Дата обезличена.
При доме имеется земельный участок, общей площадью ... кв.м. Поскольку он постоянно пользуется указанным земельным участком, несет бремя его содержания, то считает, что он имеет право на приватизацию указанного земельного участка, в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик, представитель администрации городского поселения Малино, с иском не согласен. Суду пояснила, что истец не может претендовать на указанный земельный участок, в порядке приватизации. Он может его выкупить, или оформить договор аренды. Распоряжение земельными участками осуществляет Глава Ступинского муниципального района. Они могут только ходатайствовать перед Главой района о выделении гражданину земельного участка. С каким-либо заявлением Гуреев ФИО8. к ним не обращался.
Ответчик, администрация Ступинского муниципального района с иском не согласна. Суду пояснили, что право на бесплатную передачу земельного участка (приватизация) на Гуреева ФИО9 не распространяется. Каких-либо заявлений от истца к ним не поступало.
Третье лицо: Журавлев ФИО10. в судебное заседание не явился, просит дело слушать в его отсутствие.
Третье лицо: Бец ФИО11 с иском не согласен, поскольку он является пользователем смежного земельного участка, и у него имеется спор по границам участка.
Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № Номер обезличен, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании п.8 ст.3 ФЗ № 93-фз от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»,-1. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Согласно п.4 ст.3 ФЗ В силу п.9.1 ст.3 ФЗ РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,- 9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела следует, что решением Ступинского городского суда от Дата обезличена (гр.дело № Номер обезличен) за Гуреевым ФИО12 признано право собственности на жилой дом. по адресу: Московская область, Ступинский район, ..., в порядке приватизации.
На основании указанного решения суда истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена л.д....).
При доме имеется земельный участок, общей площадью ... кв.м. л.д....).
Истцом не представлено какого-либо документа, подтверждающего право пользования указанным земельным участком.
Доводы истца на то обстоятельство, что он имеет право бесплатно приватизировать спорный земельный участок, является не обоснованным, в связи с неправильным толкованием ФЗ РФ № 268 от Дата обезличена.
В судебном заседании не было установлено нарушений прав истца. Доказательств обращения истца к ответчикам не представлено, т.е отсутствует спор между истцом и ответчиками.
В силу п.5 ст.20 ЗК РФ, (действовавшего до 1.09.2006 года) -5. Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
Кроме того, по отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 г., являются выданные на тот период документы (государственные акты) решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги и др.).
Каких-либо документов, подтверждающих выделение спорного земельного участка истцу суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гуреева ФИО13 к городскому поселению Малино, администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., по адресу: Московская область, Ступинский район, ... в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена
Федеральный судья: О.М.Майборода