Гражданское дело № 2-611/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
с участием адвоката: КУРАКИНА И.А.
при секретаре: САВИЛОВОЙ А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ступинского муниципального района к Санталовой ФИО19, Ступинскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании снести самовольно возведенное строение, об обязании установить границы земельного участка и прекращении кадастрового учета
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчикам об обязании снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, ..., площадью ... кв.м., об обязании установить границы земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, ..., в границах, соответствующих схеме размещения от Дата обезличена, о прекращении кадастрового учета земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ответчица в нарушение градостроительной документации самовольно разместила земельный участок вне линии застройки и начала самовольное строительство, без соответствующего разрешения. Первоначальный собственник земельного участка Аносов ФИО20. имел свидетельство о праве собственности на землю без указания конкретного места расположения земельного участка. Участком никогда не пользовался и не предпринимал каких-либо действий по проектированию и выносу границ земельного участка в натуре.
Представитель ответчика, по доверенности Скольцов ФИО21 с иском не согласен. Суду пояснил, что Санталова ФИО22 является собственником земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, по адресу: Московская область, Ступинский район, ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена. Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Межевание спорного земельного участка производилось с учетом требований действующего законодательства. Акт согласования границ был подписан смежными землепользователями и главой Ступинского муниципального района .... Участок она купила в пределах кадастрового плана и никаких изменений по изменению конфигурации земельного участка не принимала. Каких-либо прав администрации она не нарушала. Она является добросовестным приобретателем имущества. Истцом не представлено документов, подтверждающих факт возникновения вещного права на смежные земельные участки. Ситуационный план (схема размещения), на который ссылается истец, не является документом, достоверно определяющим месторасположение земельных участков населенного пункта. Истцом так же не представлено градостроительной документации населенного пункта, где расположен спорный земельный участок, разработанной и утвержденной в установленном законом порядке. Доказательств нарушения ответчицей линии застройки не представлено.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, просят дело слушать в их отсутствие, ранее заявляли ходатайство об исключении их из числа ответчиков, как ненадлежащих.
Представитель третьего лица Оськина ФИО23, по доверенности Куракин ФИО24. с иском не согласен, суду пояснил, что земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности № Номер обезличен граничит со спорным земельным участком Санталовой ФИО25 в связи, с чем принятие судом первой инстанции судебного постановления, может повлиять на правоотношения Оськина ФИО26 и Санталовой ФИО27, а так же повлечь за собой нарушение его прав и законных интересов, поскольку по схеме расположения земельного участка, в месте, где, по мнению истца, должен быть расположен участок № Номер обезличен, проложены коммуникации (кабели связи и линии электропередач) с Дата обезличена. Учитывая данное обстоятельство, изменение границ участка № Номер обезличен невозможно, т.к. смещение участка на данной местности возможно только в сторону участка № Номер обезличен. Он является собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости за номером Номер обезличен. Истец не оспаривает правомерность приобретения им права собственности на земельный участок № Номер обезличен и установления его границ.
Представитель городского поселения Ступино, по доверенности Кепова ФИО28с иском не согласна.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей проверив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 37 ЗК РФ,-1. Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена, заключенного между Аносовым ФИО29 и Санталовой ФИО30, Санталовой ФИО31 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, по адресу: Московская область, Ступинский район, ... гр.дело № Номер обезличен)
Аносову ФИО32 предыдущему собственнику спорного земельного участка, участок был предоставлен в Дата обезличена, на основании постановления № Номер обезличен от Дата обезличена л.д....) о закреплении земельного участка в собственность и свидетельства о праве собственности л.д....) от Дата обезличена.
Земельному участку, по адресу: Московская область, Ступинский район, ... присвоен кадастровый номер – Номер обезличен.(землеустроительное делол.д...., кадастровая выпискал.д. ... гражданское дело № Номер обезличен).
В силу ст.16 ФЗ РФ «О государственном земельном кадастре» (действовавшем на момент постановки земельного участка на кадастровый учет»),- 1. Кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
В зависимости от состава воспроизведенных сведений и целей их использования кадастровые карты (планы) могут быть кадастровыми картами (планами) земельных участков, дежурными кадастровыми картами (планами) и производными кадастровыми картами (планами).
2. Кадастровая карта (план) земельного участка воспроизводит в графической и текстовой формах сведения о земельном участке.
Согласно сообщения управления градостроительства и архитектуры следует, что градостроительная документация на населенный пункт д.Головлино в установленном порядке не разрабатывалась л.д....).
Кроме того, управлением градостроительства и архитектуры был предоставлен в материалы дела ситуационный план д.Головлино л.д....) подтверждающий расположение спорного земельного участка в соответствии с указанным ситуационным планом и в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.
В силу ч.3 ст.39 РФ ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости»,-3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями, либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Истцом не представлено документального подтверждения наличия государственной регистрации права на смежный земельный участок.
В силу ст.56 ГПК РФ,-1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца на то обстоятельство, что спорный земельный участок нарушает линию застройки не нашли подтверждение в судебном заседании.
Кроме того, в судебном заседании не было представлено доказательств со стороны истца, что спорный земельный участок предоставлялся Аносову ФИО33 в другом месте.
В судебном заседании было установлено, что ответчица Санталова ФИО34. купила указанный земельный участок в пределах кадастрового плана земельного участка и никаких действий по изменению конфигурации земельного участка не предпринимала.
Межевание спорного земельного участка производилось с учетом требований ст.17 ФЗ РФ «О землеустройстве». Акт согласования границ земельного участка был подписан смежными землепользователями и Главой Ступинского муниципального района Московской области л.д.... гр.дела № Номер обезличен).
По делу была назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза л.д....).
Согласно заключения эксперта следует, что кадастровому плану земельный участок фактическим границам земельного участка Номер обезличен, по адресу: Московская область, Ступинский район, ... соответствует. Кадастровому плану земельный участок, проекту границ земельного участка от Дата обезличена, изготовленного ООО «ГЕО» соответствует. Расположение земельного участка № Номер обезличен, указанного в ситуационном плане от Дата обезличена, выданного Лужниковским территориальным отделом городского поселения Ступино, фактическому расположению земельного участка не соответствует.
Из показаний эксперта Князева ФИО35. л.д....) следует, что по геодезической съемке спорный участок должен находиться напротив участков Номер обезличен, а по факту находится напротив Номер обезличен участка. Со слов геодезистов, ранее привязка к местности отсутствовала, брали во внимание старые границы, ссылались на телефонную связь и линию электропередач. Линия электропередач с учетом коммуникаций проходит фактически над участком Номер обезличен, если бы он располагался в соответствии с планом.
Согласно сообщения из Московского филиала ОАО «ЦентрТелеком» следует, что кабель связи в районе участка № Номер обезличен по ... в д.Головлино проложен в Дата обезличена л.д....)
Допрошенный в судебном заседании свидетель Аносов ФИО36. л.д....) суду пояснил, «что в Дата обезличена ему выделили два участка рядом, расположены они там же, где и сейчас. Претензий никаких не поступало, пользовался участком, стоял забор, сажал картошку. Знакомый пас коней на участках, межевание происходило в присутствии представителя администрации, кто именно был, не помнит».
Допрошенные в судебном заседании свидетели Катасонов ФИО37, Никифоров ФИО38, Крутин ФИО39 Савин ФИО40 суду поясняли, что земельный участок, которым пользуется в настоящее время Санталова ФИО41, ранее принадлежал Аносову ФИО42, участок до покупки Санталовой ФИО43 был огорожен, там паслись животные.
Свидетель Брикса ФИО44 суду пояснил, что он ведет строительство на участке Санталовой ФИО45, когда он начал работать, то вначале демонтировали старый забор, оставшийся от прежних владельцев.
К показаниям свидетеля Дьякова ФИО46 суд относится критически, поскольку свидетель был в д.Головлино только один раз и точно описать место нахождения участка суду не смог.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Булыкин ФИО47, директор ООО «ГЕО» л.д....) суду пояснял, что они составили межевое дело, далее оно идет на подпись Главы района, если он подписывает, то вопросов не возникает. В акте Глава расписался.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Титчева ФИО48 л.д....) суду пояснила, что она работает с Дата обезличена в Лужниковской администрации, участок № Номер обезличен выделялся в Дата обезличена Аносову ФИО49 Границы участка не менялись, где выделялся, там сейчас и находится. «Расстояние на плане отмечено приблизительно, не ставили задачу с точностью, просто поставлен ситуационный квадратик».
В судебном заседании было установлено, что участком № Номер обезличен, соседним с участком Санталовой ФИО50 владеет и пользуется на праве собственности Оськин ФИО51
Оськиным ФИО52 получено свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости за номером Номер обезличен, что подтверждается приложенной к материалам дела кадастровой выпиской о земельном участке. Акт согласования границ был подписан соседними землепользователями, в том числе и истцом по делу. Кроме того, Оськиным ФИО53 заключен договор № Номер обезличен от Дата обезличена с МУП «Архитектурно-планировочное бюро Ступинского района» на получение паспорта застройки земельного участка и проведена красная линия застройки участка № Номер обезличен.л.д....).
Санталова ФИО54. является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности. Является, по мнению суда, добросовестным приобретателем имущества. Указанные документы истцом не оспариваются.
В судебном заседании было установлено, что Санталовой ФИО55 начато строительство (возведен фундамент) на земельном участке, который она приобрела в установленном законом порядке, участку присвоен кадастровый номер, сведения о местоположении границ внесены в государственный кадастр.
Ситуационный план (схема размещения), на который ссылается истец не является документом, достоверно определяющим месторасположение земельного участка. Ситуационный план отображает фактическое расположение земельных участков населенного пункта.
Градостроительная документация по застройке д.Головлино отсутствует л.д....).
В нормах действующего законодательства, а именно ФЗ РФ от 24.07.2007 г. № 221-фз «О государственном кадастре недвижимости», ФЗ РФ от 26.12.1995 г. с изм. и доп. № 209-фз «О геодезии и картографии» не содержатся указаний на обязательную необходимость соответствия ситуационным планам, составленным представителями местной администрации. Данный вид планов не является элементом картографической основы государственного кадастра недвижимости. В государственный кадастр подлежат внесению сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе и описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Таким образом, с учетом вышеустановленного доводы истца не нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Ступинского муниципального района к Санталовой ФИО56, Ступинскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании снести самовольно возведенное строение, об обязании установить границы земельного участка и прекращении кадастрового учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена
Федеральный судья: О.М.Майборода