№ 2-2417/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ступино 27 сентября 2010 года.
Ступинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Романенко Л.Л.,
при секретаре Муртазиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ФИО5 к СНТ «Хуторок» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Павлова Г.Г. обратилась в суд с иском к СНТ «Хуторок», в котором просила считать ее садоводом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке с 11.08.2007 года, обязать ответчика не чинить ей препятствий к входу и въезду на территорию СНТ, выдать ключи от ворот и калитки, компенсировать моральный вред в сумме 50000 руб., пояснив, что с 1998 года являлась членом СНТ «Хуторок», в 2005 году она приватизировала земельный участок и в августе 2007 года написала заявление о выходе из членов СНТ «Хуторок» для ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке, оплатила все членские взносы, в дальнейшем плату за пользование объектами инфраструктуры вносила через банк. В июле 2010 года в СНТ «Хуторок» были повешены новые замки на ворота и калитку забора, ключи ей не были переданы, что нарушает ее права.
В судебном заседании истец иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель СНТ «Хуторок» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 19 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 15.04.1998 N 66-ФЗ
(ред. от 30.06.2006) "О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН", Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:
8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;
9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
К компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится в соответствии со ст.21 указанного закона 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.
В соответствии со ст.8 указанного Федерального закона,
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что истец обращалась к председателю СНТ «Хуторок» с заявлением об исключении из членов СНТ и с предложением о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры при ведении садоводства в индивидуальном порядке, заявление получено председателем СНТ 11.08.2007 года, доказательств рассмотрения заявления суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком СНТ «Хуторок» возражения по иску и доказательства обоснованности возражений не представлены.
При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания за истцом права на ведение садоводства в индивидуальном порядке и в части обязания ответчика передать ключи от калитки и ворот СНТ «Хуторок».
Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как не соответствуют требованиям ст. 151 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Павловой ФИО6 право на ведение садоводства в индивидуальном порядке.
Обязать СНТ «Хуторок» ( председатель Сабитов ФИО7, проживающий по адресу: ..., ..., ...), не чинить препятствий Павловой ФИО8 в пользовании земельным участком в СНТ «Хуторок», передать ей ключи от калитки и ворот забора СНТ «Хуторок».
Исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Романенко Л.Л.
В мотивированном виде решение изготовлено 01 октября 2010 года.
Судья: Романенко Л.Л.