РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2010г.
Ступинский городской суд ... в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., адвокатов Еряшевой Л.В., Дьячука Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2551/10 по иску Проничевой ФИО7 к Андрюшкиной ФИО8 о возложении обязанности по исполнению договора задатка и заключении договора купли продажи ? доли жилого дома по адресу: ... ... ... ... ..., встречному иску Андрюшкиной ФИО9 к Проничевой ФИО10 о признании недействительным (в силу ничтожности) договора о задатке,
Установил:
Проничева Н.П. обратилась в суд с иском к Андрюшкиной Е.Б., в котором просит возложить на неё обязанность по исполнению договора задатка и заключению договора купли -продажи ? доли жилого дома по адресу: ... ... ... ... ..., указывая на то, что ответчица является собственником жилого дома по указанному адресу.
С Дата обезличена она пользуется ? долей жилого дома по адресу: ... ... ... ... ... на основании договоренности о продаже данной доли дома.
С целью обеспечения договоренности о продаже ? доли жилого дома и обеспечения обязательств, добровольно взятых на себя Андрюшкиной Е.Б., в Дата обезличена в присутствии свидетелей, они заключили договор о задатке.
Согласно данного договора, Андрюшкина Е.Б. определила стоимость ? доли жилого дома в 1 500 000 руб.00 коп. и приняла задаток в размере 1 100 000 руб.00 коп.
Однако, от заключения договора купли-продажи доли дома уклоняется, несмотря на направленные ей претензии.
Фактически, договор купли-продажи исполнен, так как доля дома ей передана ответчицей.
Андрюшкина Е.Б. и её представитель по доверенности иск не признали, ответчица предъявила встречный иск о признании недействительным (в силу ничтожности) договора о задатке, заключенного между ними, указывая на то, что в договоре задатка указано о продаже ? доли недвижимости по адресу: ... ... ... ... ..., однако они по разному трактуют указанное понятие.
Ей на праве собственности, кроме жилого дома, принадлежат также два земельных участка по указанному адресу площадью 490 кв.м. и 370 кв.м., что также является недвижимостью. Проничева Н.П. требует продать ей за 1 500 000 руб.00 коп. ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, однако, оно договаривались, что ей будет продан только ? доля жилого дома и прилегающий к ней земельный участок площадью 370 кв.м.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей по доверенности, показания свидетелей, считает, что в иске Проничевой Н.П. следует отказать, а встречный иск Андрюшкиной Е.Б. удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст.380 ГК РФ:
1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии со ст.432 ГК РФ:
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Ст.421ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из материалов дела следует, что Андрюшкиной Е.Б. принадлежат на праве собственности жилой дом и два земельных участка площадью 490 кв.м. и 370 кв.м. по адресу: ... ... ... ... ....
В представленном договоре о внесении задатка л.д.25), в котором отсутствует дата его составления и заключения, говорится о намерении Проничевой Н.П.купить, а Андрюшкиной Е.Б. продать ? недвижимости по адресу: ... ... ... ... ... за 1 500 000 руб.00 коп.
О заключении договора купли-продажи какой конкретно недвижимости идёт речь, из данного договора не усматривается.
Проничева Н.П. имеет в виду продажу ей Андрюшкиной Е.Б. ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по указанному адресу за 1 500 000 руб.00 коп., но просит в иске, возложить на неё обязанность по заключению договора купли-продажи ей только ? долю жилого дома, принадлежащего Андрюшкиной Е.Б.
В свою очередь, Андрюшкина Е.Б., иначе трактует указанный договор и считает, что она должна продать истице только ? долю жилого дома и прилегающий к ней земельный участок площадью 370 кв.м. за 1 500 000 руб.00 коп., на условиях и предмете заключения договора купли-продажи, предлагаемых Проничевой П.П., она не согласна.
Таким образом, суд считает, что сторонами, в заключенном ими договоре о задатке, не достигнуто соглашение по существенным условиям договора: какую недвижимость, за какую цену следует продать. Данный договор суд признаёт недействительным в силу его ничтожности.
Основной договор между сторонами также не заключен, он сторонами не составлялся и не направлялся друг другу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать в иске Проничевой ФИО11 к Андрюшкиной ФИО12 о возложении обязанности по исполнению договора задатка и заключении договора купли продажи ? доли жилого дома по адресу: ... ... ... ... ....
Признать недействительным (в силу ничтожности) договор о задатке, заключенный между Андрюшкиной ФИО13 и Проничевой ФИО14.
Взыскать с Проничевой ФИО15, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., в пользу Андрюшкиной ФИО16 возврат госпошлины в размере 200 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд.
Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.
Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.