РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010г.
Ступинский городской суд ... в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., адвоката Худокормова А.А., с участием прокурора Константиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2564/10 по иску Нелюбиной ФИО9 к Психоневрологическому интернату Номер обезличен Департамента социальной защиты населения ... о признании приказа администрации ПНИ Номер обезличен ДСЗ ... от Дата обезличена года Номер обезличенк «Об увольнении» незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, пособия по временной нетрудоспособности, расходов по оплате услуг адвоката,
Установил:
Нелюбина Л.С. работала в должности медицинской сестры процедурного кабинета по 10 разряду ЕТС Психоневрологического интерната Номер обезличен Департамента социальной защиты населения ....
Приказом администрации от Дата обезличена года Номер обезличенк она уволена с работы на основании пункта 6 подпункта «а» ст.81 Трудового Кодекса РФ за прогулы без уважительной причины за период с Дата обезличена по Дата обезличена года.
Считая своё увольнение неправильным, Нелюбина Л.С. обратилась в суд с иском к Психоневрологическому интернату Номер обезличен Департамента социальной защиты населения ... о признании приказа администрации ПНИ Номер обезличен ДСЗ ... от Дата обезличена года Номер обезличенк «Об увольнении» незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, пособия по временной нетрудоспособности, расходов по оплате услуг адвоката.
Представитель ответчика по доверенности иск не признал.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителей сторон по доверенности, показания свидетелей, обозрев журнал учёта выдачи листков нетрудоспособности, амбулаторную карту Нелюбиной Л.С., заключение прокурора Константиновой Н.А., считает, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункта 6 подпункта «а» ст.81 Трудового Кодекса РФ
трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
В соответствии со ст.192Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
(часть четвертая введена Федеральным законом от Дата обезличена N 90-ФЗ)
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст.193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из материалов дела следует, что истица работала в должности медицинской сестры процедурного кабинета по 10 разряду ЕТС Психоневрологического интерната Номер обезличен Департамента социальной защиты населения ....
Приказом администрации от Дата обезличена года Номер обезличенк она уволена с работы на основании пункта 6 подпункта «а» ст.81 Трудового Кодекса РФ за прогулы без уважительной причины за период Дата обезличена по Дата обезличена года.
Основанием для её увольнения по указанному основанию является приказ от Дата обезличена Номер обезличен Главного врача Ступинской ЦРКБ о признании недействительным выданного ей Дата обезличена врачом отоларингологом поликлиники ФИО5 листка нетрудоспособности ВЫ Номер обезличен л.д.77).
Из данного приказа следует, что Дата обезличена года истица обратилась к указанному врачу по поводу острого левостороннего среднего отита. Врач выдал ей листок нетрудоспособности Дата обезличена по Дата обезличена года. Нелюбина Л.С. на приём Дата обезличена года не явилась, обратилась к врачу только Дата обезличена года и в связи с утратой листка нетрудоспособности была направлена за справкой по месту работы для выдачи дубликата листка нетрудоспособности.
При заполнении дубликата листка нетрудоспособности Нелюбина Л.С. уговорила врача продлить ей листок нетрудоспособности с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
При расследовании данного случая выяснено, что подпись в корешке листка нетрудоспособности не соответствует подписи Нелюбиной Л.С., которая Дата обезличена года до 15 часов 30 минут в течение всего рабочего дня была на рабочем месте, а приём врача ФИО5 в поликлинике в этот день был с 8 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.
В своем объяснении на имя главного врача л.д.121) врач ФИО5 подтвердил указанные обстоятельства выдачи листка нетрудоспособности.
В ходе рассмотрения судом данного дела доводы, указанные в приказе Главного врача Ступинской ЦРКБ от Дата обезличена Номер обезличен, а также ответчика нашли полное подтверждение.
Судом установлено, что в Психоневрологическом интернате Номер обезличен Департамента социальной защиты населения ..., где работала Нелюбина Л.С., имеются врачи всех категорий, в том числе и врач отоларинголог. Однако, к данному врачу по месту своей работы, Нелюбина Л.С. Дата обезличена года не обратилась, убедительных доводов, почему она не сделала этого, Нелюбина Л.С. в судебном заседании не представила.
План работы процедурной медсестры л.д.150) утвержден заместителем директора медицинской части.
В течение всего рабочего дня Дата обезличена года Нелюбина Л.С. находилась на работе и никуда не отлучалась что подтверждается
табелем учёта использования рабочего времени л.д.50).
Из показания в суде свидетеля ФИО6- старшей медсестры л.д.142-143) следует, что Дата обезличена года Нелюбина Л.С. была в течение всего рабочего дня на работе и никуда не отпрашивалась, в обеденный перерыв, согласно графика питания сотрудников в столовой л.д.126) в период с 13 часов 40 минут до 14 часов ( как раз в то время, когда по утверждения истицы и врача ФИО5, она была у него на приёме), Нелюбина Л.С. находилась вместе со всеми в столовой.
Дата обезличена года утром, Нелюбина Л.С. позвонила ей и сказала, что собирается пойти к врачу, так как у неё болит ухо, советовалась с ней к какому врачу обратиться.
Из объяснений Нелюбиной Л.С. в суде следует, что подпись в корешке выдачи больничного листка Дата обезличена года ей не принадлежит, что свидетельствует о том, что листок нетрудоспособности в этот день получала не она, а другое лицо.
Свидетель ФИО7 л.д.164), заведующая отделением, в котором работает истица, показала, что Дата обезличена года Нелюбина Л.С. на работе была в течение всего рабочего дня, никуда у неё не отпрашивалась, в течение работы в отделении неоднократно нарушала трудовую дисциплину, она делала ей замечания, все её жалели, так как она разведена.
Свидетель ФИО8- медсестра л.д.164-165) показала, что Дата обезличена года около 13 часов 30 минут она видела истицу в столовой.
Сама Нелюбина Л.С. пояснила в суде, что после посещения врача она прибыла на работу и отработала рабочий лень до конца, матерью одиночкой она не является.
Свидетель ФИО5 в суде первоначально дал свидетельские показания о том, что Дата обезличена года Нелюбина Л.С. была у него на приёме, что отражено им в её амбулаторной карте л.д. 111-113), опровергая свои объяснения на имя Главного врача Ступинской ЦРКБ л.д. 121), однако Дата обезличена года л.д.121) обратился в Ступинский городской суд ... с заявлением, что данные показания дал из чувства сострадания к Нелюбиной Л.С., так она является медицинским работником и сказала ему, что является одинокой матерью.
В связи с чем, судом ФИО5 был повторно допрошен в качестве свидетеля л.д.163-164) и показал, что Дата обезличена года Нелюбина Л.С. была у него на приёме, однако повторно появилась лишь Дата обезличена года, была здорова, она уговорила его продлить ей больничный лист с Дата обезличена, в объяснительной, данной на имя главного врача Ступинской ЦРКБ, он правильно описал обстоятельства, связанные с выдачей и продлением истице больничного листка.
Ранее данные им показания суду просил считать не соответствующими действительности, так как он пожалел Нелюбину Л.С. и необоснованно продлил ей листок нетрудосопособности.
Суд, в этой части доверяет повторным показаниям свидетеля ФИО5, так как они подтверждаются материалами дела.
Кроме этого, согласно справки поликлиники для взрослых Ступинской ЦРКБ и приложенной к ней документам л.д.122 -124), по данным регистра оказанных медицинских услуг по программе ОМС, оказание медицинской помощи врачом-отоларингологом взрослой поликлиники ФИО5 пациентке Нелюбиной Л.С. в Дата обезличена не зарегистрировано.
Из справки Главного врача МУЗ «СЦРКБ» л.д.127) следует, что назначенные Нелюбиной Л.С. Дата обезличена года врачом ФИО5 физиотерапевтические процедуры, она не принимала.
Объяснительная по факту отсутствия на работе с Дата обезличена по Дата обезличена года и признании недействительным приказом Главного врача Ступинской ЦРКБ Номер обезличен от Дата обезличена года, у Нелюбиной Л.С. была истребована л.д.157), однако в ней отсутствует дата их отобрания и подпись истицы.
Однако, из искового заявления Нелюбиной Л.С. л.д.8) следует, что Дата обезличена года при выходе на работу она не была допущена до рабочего места и направлена в отдел кадров, где ею была написана объяснительная, то есть она дала её задолго до своего увольнения.
Приказ от Дата обезличена Номер обезличен Главного врача Ступинской ЦРКБ о признании недействительным выданного Нелюбиной Л.С. Дата обезличена врачом отоларингологом поликлиники ФИО5 листка нетрудоспособности ВЫ Номер обезличен, истица в суде не оспорила, несмотря на участие по её делу адвоката, представляющего её интересы.
Врач ФИО5 также данный приказ в суде не обжаловал.
Ранее истица привлекалась к дисциплинарной ответственности, приказом от Дата обезличена года Номер обезличенк ей объявлен выговор за оставление отделения в ночное время и передаче ключей от отделения другому лицу.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что увольнение истицы с работы произведено ответчиком законно и обоснованно с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
В связи с признанием листка нетрудоспособности недействительным, принимая во внимание, установленные судом обстоятельства по делу, нет никаких оснований и для взыскания в пользу истицы пособия по временной нетрудоспособности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать в иске Нелюбиной ФИО10 к Психоневрологическому интернату Номер обезличен Департамента социальной защиты населения ... о признании приказа администрации ПНИ Номер обезличен ДСЗ ... от Дата обезличена года Номер обезличенк «Об увольнении» незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, пособия по временной нетрудоспособности, расходов по оплате услуг адвоката.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд.
Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.
Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.