ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010г.
Ступинский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.
При секретаре Игнаткиной А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2220/10 по иску Яковлевой ФИО5 к Рогозину ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Яковлева О.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Рогозина И.В. денежных средств в размере Номер обезличен руб. за проведенный текущий ремонт общей собственности.
Требования мотивированы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., - по 1/2 доли каждому. Состояние квартиры требовало проведения срочного ремонта. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой принять участие в проведении капитального и косметического ремонта общей долевой собственности, но каждый раз получала отказ, в связи с чем вынуждена была провести ремонт сама. Для проведения ремонтных работ ею были закуплены строительные материалы на общую сумму Номер обезличен руб. Кроме того, она заключила договор строительного подряда для проведения работ по ремонту квартиры с ООО «БИТРЕЙТ», так как сама не обладает навыками строительных работ. Общая стоимость ремонтных работ составила Номер обезличен руб., общая сумма затрат составила Номер обезличен.
Истица просила суд обязать ответчика возместить ей 1/2 часть денежных средств, затраченных на покупку строительных материалов и оплату произведенных ремонтных работ.
В судебном заседании представитель Яковлевой О.В. –Богомазова Н.В.в полном объеме поддержала заявленные требования.
Ответчик Рогозин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о чем имеется расписка, ранее иск не признавал, ссылаясь на то, что в указанной квартире он не проживает, так как истица чинит ему в этом препятствия, делать ремонт истицу он не просил, о необходимости проведения ремонта не уведомлялся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст.233 ГПК РФ:
1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 234 ГПК РФ:
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Согласно ст. 235 ГПК РФ:
1. Содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик имеют на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., - по 1/2 доли у каждого.
Яковлевой О.В. был проведен ремонт квартиры, на который истица, по ее утверждению, затратила более Номер обезличен руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела усматривается, что ряд работ, проведенных Яковлевой О.В., нельзя отнести к текущему ремонту. Так, истица без согласия ответчика и в отсутствие необходимых согласований провела перепланировку жилого помещения л.д. Номер обезличен).
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность оплаты (в размере 1\2 доли) только тех работ, которые были необходимы для поддержания жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, а именно: при необходимости замены оконных и дверных блоков, отопительных приборов, сантехнического оборудования, т.п.
Из заключения экспертизы усматривается, что по виду снаружи оконные блоки сильно изношены, нуждаются либо в полной замене, либо в замене отдельных элементов, состояние полов требует ремонта, ремонтные работы, проведенные в квартире ..., ... ..., ..., выполнены с надлежащим качеством, о чем свидетельствует состояние отделки, оконных и дверных блоков и полов.
Суд пришел к выводу о том, что к работам, которые были необходимы для поддержания жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, можно отнести следующие: демонтаж оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки откосов в сумме Номер обезличен руб.Номер обезличен.; снятие подоконных досок деревянных- Номер обезличен коп.; демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки откосов- Номер обезличен., разборка покрытий полов из линолеума-Номер обезличен.; разборка стяжки из цементно-песчяного раствора- Номер обезличен.; заполнение проемов оконными блоками ПВХ со стеклопакетами- Номер обезличен.; установка подоконных досок в каменных стенах-Номер обезличен.; установка блоков в дверных проемах в каменных стенах-Номер обезличен.; сплошное выравнивание потолка-Номер обезличен.устройство полов из пробки напольной -Номер обезличен коп. устройство потолков из декоративно-акустических плит…-Номер обезличен., монтаж входной металлической двери-Номер обезличен. оштукатуривание оконных и дверных откосов по камню и бетону- Номер обезличен., всего на сумму Номер обезличен.
1/+2 часть указанных расходов составит Номер обезличен.
В остальной части требований следует отказать, так как эти работы не являются необходимыми для поддержания жилого помещения в пригодном для проживания состоянии.
По данному делу полежала уплате госпошлина в размере Номер обезличен.
Истица при подаче заявления уплатила сумму госпошлины -Номер обезличен.
При удовлетворении иска в сумме Номер обезличен. подлежит взысканию госпошлина в сумме Номер обезличен коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 195,198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Рогозина ФИО7, Дата обезличенаг.р., уроженца ..., в пользу Яковлевой ФИО8 денежные средства в размере Номер обезличен. за проведенный ремонт квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях, в остальной части требований Яковлевой ФИО9 отказать.
Взыскать с Рогозина ФИО10, Дата обезличенаг.р., уроженца ..., в пользу Яковлевой ФИО11 госпошлину в размере Номер обезличен руб.Номер обезличен коп.( Номер обезличен руб.Номер обезличен).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.
Судья: