РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010г.
Ступинский городской суд ... в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2777/10 по иску Мареичевой ФИО4 к ООО «Росгосстрах», Райкову ФИО5 о взыскании материального ущерба,
Установил:
Мареичева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Райкову В.В., в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 68 936 руб.91 коп., возврат госпошлины в размере 2 268 руб.11 коп., указывая на то, что Дата обезличена года в ... ... ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Райков В.В., управляя автомашиной ... госномер с Номер обезличен, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего манёвра, в результате чего совершил наезд на принадлежащую ей автомашину ...» госномер Номер обезличен, в результате чего указанной автомашине причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Райкова В.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ДПС УВД Ступинского муниципального района ... от Дата обезличена года.
Автомашина Райкова В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ей Дата обезличена года страховое возмещение в размере 54 031 руб.19 коп.
Однако, реально размер материального ущерба составил 113 937 руб.69 коп., что соответствует стоимости устранения дефектов без учёта износа заменяемых деталей.
Кроме этого, утрата товарной стоимости автомашины составила 11 425 руб.66 коп.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» существенно недоплатило ему сумму страхового возмещения в размере 71 332 руб.16 коп.
При этом судебные расходы составили: почтовые расходы 213 руб.15 коп., расходы на проведение независимой экспертизы – 6 580 руб.00 коп., комиссия банка за перечисление средств – 131 руб.60 коп., расходы, связанные с осмотром поврежденной автомашины в размере 280 руб.00 коп.
Судебные расходы в размере 9 604 руб.75 коп., а также стоимость восстановительного ремонта автомашины и утрата товарного вида в размере 2 395 руб.25 коп., добровольно возмещены ей Райковым В.В.
ООО «Росгосстрах» о дне слушания дела извещено, что подтверждается распиской, никаких возражений по иску не заявило.
Райков В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.22).
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы по доверенности, исследовав материал по факту ДТП, считает, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.7 Федеральный закон от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ Дата обезличена (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии ст.15 ГК РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года в ... ... ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Райков В.В., управляя автомашиной ... госномер с Номер обезличен, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего манёвра, в результате чего совершил наезд на принадлежащую истице автомашину ...» госномер Номер обезличен, в результате чего указанной автомашине причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Райкова В.В., что подтверждается исследованным судом материалом по факту ДТП.
Автомашина Райкова В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ей Дата обезличена года страховое возмещение в размере 54 031 руб.19 коп.
Однако, фактическая стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа заменяемых запчастей составляет 105 595 руб.38 коп., что подтверждается отчетом Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.11-15), который никем не оспорен.
Кроме этого, утрата товарной стоимости автомашины, составила 11 425 руб.66 коп., что подтверждается заключением л.д.17), которое также никем не оспорено.Таким образом, всего истице причинен материальный ущерб в размере 117 021 руб.04 коп.
Из искового заявления и объяснений представителя истицы по доверенности в суде следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины и утрата товарного вида в размере 2 395 руб.25 коп. добровольно возмещены ей Райковым В.В., который оплатил ей судебные расходы в размере 9 604 руб.75 коп.
Таким образом, истице не возмещен материальный ущерб в размере 62 862 руб.81 коп. ( 117 021 руб.04 коп.- 54 031 руб.19 коп.- 2 395 руб.25 коп.).
Истица в своих требованиях просила возместить ей стоимость восстановительного ремонта без учёта износа автомашины в размере 68 936 руб.91 коп., что не основано на законе, поэтому, суд удовлетворяет её исковые требования частично в размере 62 862 руб.81 коп., а также возмещает расходы по оплате госпошлины в размере от цены удовлетворенного иска в сумме 2 085 руб.88 коп., в остальной части исковых требований истице следует отказать.
К Райкову В.В. истицей никаких исковых требований не предъявлено, хотя он и указан в качестве ответчика по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мареичевой ФИО6 в возмещение материального ущерба 62 862 руб.81 коп., возврат госпошлины в размере 2 085 руб.88 коп., а всего 64 862 руб.81 коп.
В остальной части иска Мареичевой Н.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд.
Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.
Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.