О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 октября 2010г.
Ступинский городской суд Московской области
В составе:
Председательствующего судьи Грачевой Н.Н.
При секретаре Игнаткиной А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2118/10 по иску Анпилоговой ФИО4 к Свиридову ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Анпилогова М.Э. обратилась в суд с иском к Свиридову Е.С. и просит суд обязать его не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью Номер обезличен.м., предоставленным в аренду истице в Дата обезличена., по адресу: ..., ..., ..., ..., истица утверждает, что ответчик нарушает границы ее участка, передвигает свой забор внутрь ее участка.
В судебном заседании установлено, что права истицы не нарушены ответчиком, поскольку из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что ответчиком Свиридовым Е.С. границы земельного участка Анпилоговой М.Э., расположенного по адресу: ..., ..., ..., площадью Номер обезличен кв.м., не нарушены.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности- Новиков И.Е., исковые требования не поддерживает в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке передвинул границы своего земельного участка и на настоящий момент нарушений нет.
Ответчик Свиридов Е.С. извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
КУИ администрации Ступинского муниципального района о времени месте судебного заседания извещен.
Обозрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы по доверенности- Новикова И.Е., суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 3 ГПК РФ:
1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
(в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)
Согласно ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РСФСР суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лишь тех лиц, которые обращаются за защитой своего права или охраняемого законом интереса.
Учитывая, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком и что на настоящий момент нарушения прав истицы не установлено, в связи отсутствием предмета спора, суд считает возможным прекратить производство по делу
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 2 и 3 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Анпилоговой ФИО6 к Свиридову ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд.
Судья: