РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010г.
Ступинский городской суд ... в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., адвокатов Дидковского О.В., Докторова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-168/10 по иску Любешкиной ФИО10, Любешкина ФИО11 к Баринову ФИО12, Баринову ФИО13 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 662 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ... ... ... ... ..., возложении обязанности восстановить границы земельного участка по адресу: ... ... ... ... согласно кадастрового плана, восстановить границы земельного участка по адресу: ... ... ... ... ...: по фасадной линии: от т.1до т.2 – 22,2м., от 1 до т.4 с правой стороны-26,5м., от.3 до т.4 по тыльной меже – 22,5м., убрать с границы земельного участка 4 облепихи, поросль от ветел, 1 яблоню, 13 саженцев вишни и сливы, 3 куста смородины,
Установил:
Любешкина О.П., Любешкин А.А. обратились в суд с иском к Баринову Г.Н., Баринову М.Н., в котором просят возложить на них обязанность не чинить им препятствий в пользовании земельным участком площадью 662 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ... ... ... ..., восстановить границы земельного участка по адресу: ... ... ... ... согласно кадастрового плана, восстановить границы земельного участка по адресу: ... ... ... ...: по фасадной линии: от т.1до т.2 – 22,2м., от 1 до т.4 с правой стороны-26,5м., от.3 до т.4 по тыльной меже – 22,5м., убрать с границы земельного участка 4 облепихи, поросль от ветел, 1 яблоню, 13 саженцев вишни и сливы, 3 куста смородины, указывая на то, что каждому из них на праве собственности принадлежит по ? доле жилого дома по адресу: ... ... ... ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года.
Жилой дом расположен на земельном участке по уточненным данным общей площадью 662 кв.м.
Земельный участок принадлежит им на основании записи в похозяйственной книге администрации Хатунского сельского округа ... ....
В 2004 году была составлена карта (план) земельного участка при доме по адресу: ... ... ... ... ....
В данной карте указаны размеры каждой стороны земельного участка: по фасаду - от т.1 до т.2 – 22,2м. (ранее в 1993 году – 22,50м.; по границе с правой стороны по отношению к ...: от т.1 до т.4 -26,5 кв.м., по тыльной меже – от т.3 до т.4 – 22,5м.; с левой стороны - от т.2 до т.3 – 27,3м.
Площадь земельного участка составляла 600 кв.м. Жилой дом расположен близко к правой границе.
Веранда, находящаяся с правой стороны, имела размер 2,30м (по фасаду) Х 7,40м (по длине).
После реконструкции основного жилого дома (восстановлен на прежнем фундаменте) восстановить веранду не представляется возможным, так как ответчики захватили часть их земельного участка, установив забор по ломаной линии.
С фасадной стороны расстояние от т.1 до т.2 уменьшилось на 30см. ( с 22,20м. до 21,90м), по тыльной меже от т.4 до т.3 уменьшилось на 70см. ( с 22,50м до 21,80м.), длина земельного участка под верандой с фасадной стороны уменьшилась на 50 см., а по тыльной меже (веранды) на 70 см.
Таким образом, восстановить веранду на прежнем месте не представляется возможным, так как ответчики на их земельном участке установили свой забор.
После установки забора, как им стало известно в суде, они оформили межевое дело на свой земельный участок без согласования границ. Они акт согласования границ земельного участка с ответчиками не подписывали.
На их предложение восстановить границу земельного участка, убрать забор с их земельного участка, ответчики ответили отказом.
Кроме этого, по всей границе земельного участка, они посадили: 4 облепихи, поросль от ветел, 1 яблоню, 13 саженцев вишни и сливы, 3 куста смородины, которые находятся от границы земельного участка на расстоянии 0,3м -1,5м.
Они неоднократно предлагали ответчикам пересадить кустарники от границы на 2 метра, однако, они отказываются это сделать.
Ответчик Баринов Г.Н., представляющий также по доверенности интересы Баринова М.Н., иск не признал.
Представитель по доверенности Ступинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии просил рассмотреть дело в соответствии с законом,
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы Любешкиной О.А, представляющей также по доверенности интересы Любешкина А.А., ответчика Баринова Г.Н., представляющего также по доверенности интересы Баринова М.Н., представителя по доверенности Ступинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, заключение эксперта Князева М.Г., считает, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из материалов дела следует, что Любешкиной О.А., Любешкину А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года л.д.18-20) принадлежит по ? доле каждому жилого дома по адресу: ... ... ....
Согласно записей в похозяйственной книге администрации Хатунского сельского округа ... ... л.д.31 – 33, 161,) в пользовании их наследодателей находился земельный участок площадью 600 кв.м.
Никаких доказательств того, что в пользование истцов или их наследодателей находился земельный участок 662 кв.м., истцами не представлено. С учетом изложенного, земельный участок площадью 62 кв.м. является самовольно запользованным ими.
Баринову Г.Н., Баринову М.Н. на праве собственности принадлежит по ? доле каждому жилого дома и земельного участка площадью 1200 кв.м., категория земель: земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ... ... ... ... ....
Согласно плана Ступинского филиала ГУП МО «МОБТИ» л.д.12), площадь земельного участка по фактическому пользованию при доме по адресу: ... ... ... ... составляла в 1993 году 651 кв.м.
Как следует из заключения землеустроительной экспертизы, показаний в суде эксперта Князева М.Г. площадь земельного участка истцов увеличена за счет захвата ими части земельного участка ... д.... ....
В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, показаний в суде эксперта Князева М.Г., однозначно установлено, что имеется захват земельного участка истцов со стороны ответчиков, а также наложение их земельного участка на земельный участок истцов, имеется отклонение координат земельного участка ответчиков от кадастрового плана, как по фасаду, так и по левой меже (границе между земельными участками сторон).
Площадь данного захвата и наложения по уточненным данным, согласно дополнительного заключения землеустроительной экспертизы, составляет 12,30 кв.м.
Для устранения указанного захвата и наложения земельного участка площадь земельного участка при доме по адресу: ... ... ... ... ... согласно кадастрового плана должна быть восстановлена в следующих границах: от т.606 до т.607 -32,6м., от т.607 до т.608- 36,8м., от т.608 до т.609 -32,7м., от т.609 до т.610- 13,7м., от т.610 до т.611- 12,8м., от т.611 до т.606-10,6м., а размер земельного участка площадью 600 кв.м. при доме Номер обезличен по ... ... ... по фасаду и границе с земельным участком ответчиков должен быть в следующих границах: от т.51 до т.29 (607а)- 22,6м., от 607а до т.607 -18,10м., от т.607 до т.607б-6,50м., от т.607б до т.26 - 0,70м., что следует из заключения землеустроительной экспертизы и заключения в суде эксперта Князева М.Г.
В связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчиков восстановить границы своего земельного участка по кадастровому плану, а также границу с земельным участком Любешкиной О.П., Любешкина А.А. в указанных границах.
В иске в части возложения на ответчиков обязанности убрать с границы земельного участка 4 облепихи, поросль от ветел, 1 яблоню, 13 саженцев вишни и сливы, 3 куста смородины, необходимо отказать, так как по заключению землеустроительной экспертизы, данные кустарники не нарушают права истцов.
В связи с частичным удовлетворением иска Любешкиной О.П., Любешкина А.А., в их пользу с ответчиков необходимо взыскать расходы по экспертизе в размере 36 200 руб.00 коп., а также частично, в разумных пределах в соответствии со ст.100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.00 коп., в остальной части взыскания расходов по оплате следует отказать.
Доводы ответчиков о том, что земельный участок истцов не сформирован, не поставлен на кадастровый учёт, поэтому, их исковые требования не подлежат удовлетворению, суд отвергает, как необоснованные, с учётом фактически установленных обстоятельств дела, в качестве основы для кадастрового плана ООО «Гео» составлено описание границ земельного участка истцов (л.д.7-11).
Акт согласования границ земельного участка с ответчиками истцы не подписывали.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Возложить на Баринова ФИО14, Баринова ФИО15 обязанность не чинить Любешкиной ФИО16, Любешкину ФИО17 препятствий в пользовании земельным участком площадью 600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ... ... ... ... ....
Возложить на Баринова ФИО18, Баринова ФИО19 обязанность по восстановлению границ земельного участка по адресу: ... ... ... ... ... согласно кадастрового плана в следующих границах: от т.606 до т.607 -32,6м., от т.607 до т.608- 36,8м., от т.608 до т.609 -32,7м., от т.609 до т.610- 13,7м., от т.610 до т.611- 12,8м., от т.611 до т.606-10,6м.
Возложить на Баринова ФИО20, Баринова ФИО21 обязанность по восстановлению границ земельного участка по адресу: ... ... ... ... ... в следующих границах: от т.51 до т.29 (607а)- 22,6м., от 607а до т.607 -18,10м., от т.607 до т.607б-6,50м., от т.607б до т.26 - 0,70м.
Взыскать с Баринова ФИО22, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., Баринова ФИО23, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., в пользу Любешкиной ФИО24, Любешкина ФИО25 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 36 200 руб.00 коп., а всего 56 200 руб.00 коп.
В остальной части иска Любешкиной ФИО26, Любешкину ФИО27 отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд.
Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.
Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.