ДЕЛО № 2-2484/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению Горянниковой ФИО10 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
по исковому заявлению Сизовой ФИО11 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
по исковому заявлению Укладчиковой ФИО12 к Горянниковой ФИО13, Сизовой ФИО14 и администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
УСТАНОВИЛ:
Горянникова Н.Д. и Сизова Л.Д. обратились в суд с исками к администрации Ступинского муниципального района (л.д.10-11, 60-61), в которых просят признать за ними в равных долях, по ? доле на самовольно возведенное строение – мансарду а3 площадью 83 кв.м <адрес> <адрес>, обосновывая свои требования тем, что в собственности у них находится дом и земельный участок, однако мансарда была возведена без разрешительной документации, в связи с чем разрешить возникший спор возможно только в судебном порядке.
Укладчикова Т.Б. заявила самостоятельные требования к Горянниковой Н.Д., Сизовой Л.Д. и администрации Ступинского муниципального района (л.д.104-105), в котором просит признать за ней право собственности на 1/8 долю самовольно возведенного строения – мансарду а3 площадью 83 кв.м <адрес>, <адрес> <адрес>, а также выделить ей в пользование часть мансарды, расположенной над частью строения под лит.А – комнатой № 2 площадью 3.8 кв.м и пристройкой под лит.а-2 – комнатой № 1 площадью 4.0 кв.м, обосновывая свои требования тем, что является собственником 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, и определением суда между ней и сособственниками Горянниковой Н.Д., Сизовой Л.Д. было утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования спорным домовладением, и ей в пользование выделены: в лит.А – комната № 2 площадью 3.8 кв.м, в лит.а-2 – комната № 1 площадью 4.0 кв.м и строения под лит.Г-4, Г-2, Г-3, Г-5, Г-6, Г-7. С учетом изложенного полагает законным требовать признания за ней права собственности на долю самовольно возведенной мансарды с выделением этой доли ей в пользование.
В судебном заседании Горянникова Н.Д. подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, не возражала против признания права собственности на самовольно возведенное строение в равных долях за всеми сособственниками.
Сизова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Сизовой Л.Д. адвокат Дьячук Е.Д., действующий на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ступинским филиалом МОКА, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, не возражал против признания права собственности на самовольно возведенное строение в равных долях за всеми сособственниками.
В судебном заседании Укладчикова Т.Б. и ее представитель Позднякова Г.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства, не возражали против признания права собственности на самовольно возведенное строение в равных долях за всеми сособственниками.
В судебном заседании представитель администрации Ступинского муниципального района Асонова М.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила принять решение в соответствии с законом.
Суд, выслушав мнение сторон, обозрев материалы дела № 2-77/10, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела № 2-77/10, определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ между Горянниковой Н.Д., Сизовой Л.Д. и Укладчиковой Т.Б. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым:
Укладчиковой Т.Б. выделена в пользование часть домовладения, состоящая из части строения под лит А- комнаты № 2 пл. 3.8 кв.м., в пристройке под лит а-2 комната № 1 пл.4.0 кв.м. и на земельном участке строения под лит Г-4,Г-2,Г-3,Г-5,Г-7,Г-6. В порядке пользования Укладчиковой Т.Б. выделен земельный участок при домовладении площадью 918 кв.м., прилегающий к ее части домовладения и в границах, определенных экспертом на л.д.135, 136 (с соответствующими координатами);
Горянниковой Н.Д. в порядке пользования выделена часть домовладения, состоящая из части строения под лит А- комнат 3 пл. 14.4 кв.м., комната 2 пл. 5.7 кв.м. комната 1 площадью 6.1 кв.м. с прилегающим крыльцом 2, веранда лит «а» пл. 7.8 кв.м., строения под лит Г,Г-1, Г8 (заключение эксперта на л.д. 131). В пользование Горянниковой Н.Д. выделен земельный участок общей площадью 1358 кв.м., ограниченный размерами, указанными экспертом на л.д.135 (с соответствующими координатами);
В пользование Сизовой Л.Д. выделена часть домовладения, состоящая из строения под лит комнаты 4 пл. 12.8 кв.м. комнаты 5 пл. 8.1 кв.м., пристройка лит «а»- комнаты 6 пл.8.9 кв.м., веранда «а»-1 – комната 1 пл. 3.4 кв.м. комната 2 пл. 1.5 кв.м с прилегающим крыльцом.. комната 3 пл. 10.1 кв.м.. строение Г-9 (фактическое пользование л.д.131). В пользование Сизовой Л.Д. выделен земельный участок общей площадью 1024 кв.м. ограниченный размерами, указанными экспертом на л.д.135 вариант № 2 (с соответствующими координатами).
В соответствии с заключением судебно-технической и землеустроительной экспертизы, в указанном доме имеется самовольно возведенное строение под лит.а3, которое пригодно для сдачи в эксплуатацию; не нарушает прав и законных интересов иных лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; возведена с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм и требований (дело № 2-77/10, л.д.118).
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На этом основании строение под лит.а3 может быть сохранено, что вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли (землепользователя) не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).
В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.
Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.
Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.
В судебном заседании установлено, что мансарда под лит.а3 была возведена Горянниковой Н.Д. и Сизовой Л.Д., и данное обстоятельство признано Укладчиковой Т.Б.
Как показал в судебном заседании эксперт ФИО7, строение под лит.а3 (мансарда), расположенное в качестве надстройки к основному строению, не может быть фактически разделено между тремя сособственниками; в отношении него не может быть определен порядок пользования. В случае признания за Горянниковой Н.Д., Сизовой Л.Д. и Укладчиковой Т.Б. права долевой собственности на строение под лит.а3, компенсация Укладчиковой Т.Б. в пользу Горянниковой Н.Д. и Сизовой Л.Д. за материальные затраты будет составлять около 4000 рублей.
Доли Горянниковой Н.Д. и Сизовой Л.Д. в праве собственности на дом составляют по 7/16, доля Укладчиковой Т.Б. – 1/8.
Стороны в судебном заседании пришли к обоюдному согласию о признании за ними права собственности на самовольно возведенное строение под лит.а3 в равных долях, то есть по 1/3 доле за каждой; Горянникова Н.Д. отказалась от компенсации со стороны Укладчиковой Т.Б.
В этой связи суд полагает возможным удовлетворить требования сторон о признании за ними права на самовольно возведенное строение в равных долях без учета компенсационных выплат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Горянниковой ФИО15 удовлетворить частично:
- Признать за Горянниковой ФИО16 право собственности на 1/3 долю самовольно возведенной постройки мансарды под лит.а3, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Исковое заявление Сизовой ФИО17 удовлетворить частично:
- Признать за Сизовой ФИО18 право собственности на 1/3 долю самовольно возведенной постройки мансарды под лит.а3, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Исковое заявление Укладчиковой ФИО19 удовлетворить частично:
- Признать за Укладчиковой ФИО20 право собственности на 1/3 долю самовольно возведенной постройки мансарды под лит.а3, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Ступинский городской суд.
Федеральный судья: подпись Ильина О.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-