ДЕЛО № 2-1981/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,
с участием представителя истца Бондаренко П.В., действующего на ос -
новании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Гаркина С.А., действующего на основа –
нии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Чаплиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Непочатых ФИО7 к ИП Горбунова О.А. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,
по встречному иску ИП Горбунова О.А. к Непочатых ФИО8 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,
УСТАНОВИЛ:
Непочатых А.И. обратилась в суд с иском к ИП Горбунова О.А., в котором просит (с учетом принятых судом уточнений л.д.100-101, 118) взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 20285 рублей; проценты (денежную компенсацию), установленные ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в сумме 1517,86 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с выплачиваемой дважды в месяц заработной платой в размере 10000 рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору размер заработной платы установлен в сумме 14000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ней и работодателем расторгнут, однако ответчик в нарушение требований трудового договора и ТК РФ имеет перед ней задолженность по основным выплатам в указанной сумме. В виду наличия задолженности ответчика перед ней в выплате заработной платы, она также просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы, а также расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи и актом приема-передачи денежных средств.
ИП Горбунова О.А. обратилась в суд со встречным иском к Непочатых А.И., в котором просит взыскать с последней деньги в сумме 4582,90 рублей, обосновывая тем, что данная задолженность за Непочатых А.И. возникла в связи с переплатой компенсации за отпуск при увольнении вследствие счетной ошибки, что подтверждается расчетом среднего заработка и сумм к начислению, а также индивидуальной карточкой учета страховых взносов за 2010 год, и на основании ст.137 ТК РФ просит ее взыскать.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондаренко П.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении иска; встречные требования не признал.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гаркин С.А. требования Непочатых А.И. не признал; настаивал на удовлетворении встречного иска.
Суд, выслушав стороны; оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел основные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично; встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: в числе прочих работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
Трудовой кодекс РФ, в частности ст.21, устанавливает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Горбуновой О.А. и Непочатых А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на должность продавца непродовольственных товаров в магазин «Мода», с оплатой труда в размере 10000 рублей (за фактически отработанное время) при сменном графике – 6 дней месяц (л.д.9).
Дополнительным соглашением № об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Непочатых А.И. с ДД.ММ.ГГГГ установлена оплата труда в размере 14000 рублей (за фактически отработанное время) (л.д.10).
На основании заявления Непочатых А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ИП «Горбунова О.А. и Непочатых А.И. прекращен на основании ст.77 п.3 ч.1 ТК РФ (по собственному желанию); с приказом Непочатых А.И. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В соответствии с копией уведомления, телеграфом в адрес Непочатых А.И. направлено сообщение с предложением явиться ДД.ММ.ГГГГ для получения расчета (л.д.17).
В соответствии с позицией истца, ей за январь, февраль и март 2010 года выплачены денежные средства в размере 15000 рублей, то есть, по 5000 рублей в месяц.
Данное обстоятельство стороной ответчика не отрицалось, однако в дополнение к собственным возражениям представлены ведомости, в соответствии с которыми Непочатых А.И. была выплачена заработная плата за январь, февраль, март и апрель 2010 года денежные средства в размере 24791 рубль, однако в данных ведомостях отсутствуют подписи Непочатых А.И. за получение данных денежных средств, в связи с чем суд считает не доказанным факт выплаты работодателем в полном объеме заработной платы Непочатых А.И. и – соответственно – обоснованным довод истца о задолженности.
Стороной истца представлен расчет, в соответствии с которым:
сумма задолженности за январь 2010 года составляет 5000 рублей. Сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 350,38 рублей;
сумма задолженности за февраль 2010 года составляет 9000 рублей. Сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 557,55 рублей;
сумма задолженности за март 2010 года составляет 9000 рублей. Сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 478,73 рублей;
за апрель 2010 года заработная плата составляет 2545,55 рублей. 14000 (оклад):22 (рабочих дней в апреле 2010 года) * 4 (количество фактически отработанных дней в апреле 2010 года). Сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 131,20 рублей;
а всего размер процентов за задержку выплаты заработной платы 1517,86 рублей.
Проверив представленный расчет, суд не находит в нем арифметических и иных погрешностей, в связи с чем признает обоснованным заявленную ко взысканию сумму денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
При этом расчет, представленный стороной ответчика, суд принять не может, поскольку он не соответствует условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему в части режима и оплаты труда.
По смыслу ст. 236 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. То есть, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Данная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. На основании изложенного, работодатель обязан возместить не полученный работником средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса РФ.
В виду того, что судом принят расчет истца в отношении размера заработной платы Непочатых А.И. и размера денежной компенсации за задержку ее выплаты, суд не усматривает ошибки в расчете компенсации Непочатых А.И. за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени, а следовательно - оснований к удовлетворению встречных исковых требований.
Одновременно с этим необходимо отметить, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с представленным Договором об оказании юридической помощи и ведении дел в судах общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является оказание юридической помощи при представлении интересов в судах общей юрисдикции и обслуживание по вопросам спорных отношений во вне судебном порядке.
Таким образом, на основании ст.ст.88, 98 и 100 ГПК РФ суд считает объективным взыскать с ответчика ? часть от суммы, оплаченной Непочатых А.И. по договору об оказании юридической помощи и ведении дел в судах общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 12500 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Непочатых ФИО9 удовлетворить частично:
- взыскать с ИП «Горбунова О.А.» (ОГРНИП №; ИНН №) в пользу Непочатых ФИО10 задолженность по заработной плате в сумме 20285 (двадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей.
- взыскать с ИП «Горбунова О.А.» (ОГРНИП №; ИНН №) в пользу Непочатых ФИО11 проценты (денежную компенсацию), установленные ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в сумме 1517 (тысяча пятьсот семнадцать) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.
- взыскать с ИП «Горбунова О.А.» (ОГРНИП №; ИНН №в пользу Непочатых ФИО12 расходы на оплату услуг представителя в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Исковое заявление ИП «Горбунова О.А.» к Непочатых ФИО13 о взыскании задолженности в сумме 4582,90 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней.
Федеральный судья: Ильина О.И.