РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010г.
Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., адвоката Пантелеевой И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-35/10 по иску Филатовой ФИО15 к администрации Ступинского муниципального района <адрес>, Ситне-Щелкановскому территориальному отделу администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес>, Башканковой ФИО16, Хохловой ФИО17, Ермихиной ФИО18, Сидоренко ФИО19, Шкредовой ФИО20 об исключении ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из числа собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО22 на ? долю жилого дома и на земельный участок площадью 0,04 га по указанному адресу, разделе жилого дома с выделением части дома в отдельное домовладение, прекращении права общей долевой собственности на него, определении границы земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, признании права собственности на него, определении границы земельного участка, находящегося во владении Филатовой ФИО24 площадью 400 кв.м. по указанному адресу, перешедшего в постоянное (бессрочное) пользование при переходе права собственности на строения, сооружения после смерти, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, признании права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 875 кв.м., встречному иску Башканковой ФИО27, Хохловой ФИО28 к Филатовой ФИО29, Ермихиной ФИО30, Сидоренко ФИО31, Шкредовой ФИО32, администрации Ступинского муниципального района <адрес> об исключении ФИО33, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из числа собственников ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком в размере 2943 кв.м. в соответствии с долями собственников в праве собственности (по 1/3 доле),
Установил:
Филатова Н.В. обратилась в суд с иском к обратилась в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района <адрес>, Ситне-Щелкановскому территориальному отделу администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес>, Башканковой В.В., Хохловой Н.В., Ермихиной Л.Д., Сидоренко Е.А., Шкредовой Т.А., в котором просит исключить ФИО34 умершего ДД.ММ.ГГГГ, из числа собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить за ФИО35 умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 долю домовладения и 0,04 га земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, произвести раздел указанного домовладения с выделением принадлежащей ей части дома в отдельное домовладение, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, определить границы земельного участка площадью 500 кв.м., находящегося в её владении, по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО36., признать за ней право собственности на него в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37., определить границы земельного участка площадью 400 кв.м., находящегося в её владении по указанному адресу, перешедшего в постоянное (бессрочное) пользование при переходе права собственности на строения, сооружения, после смерти, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38., признать за ней право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО39., признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок с уточненной площадью 875 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, указывая на то. что она является собственником ? доли жилого дома по указанному адресу, в порядке наследования по завещанию на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ступинской государственной нотариальной конторой <адрес> к имуществу ФИО40., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Собственниками по ? доли каждый указанного дома являются Башканкова В.В., Хохлова Н.В., ФИО41 умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками к его имуществу являются Ермихина Л.Д., Сидоренко Е.А., Шкредова Т.А., которые после его смерти разобрали наследственную долю дома и вывезли её в виде стройматериала в 1998г., устно разрешив ей возвести постройку на фундаменте разобранной части дома, что, в свою очередь, она и сделала, возведя подстройку лит. «а» площадью 21,7 кв.м., крыльцо площадью 11,2 кв.м., вследствие чего Филатова Н.В. стала пользоваться ? долей дома.
По изложенным основаниям ФИО42 подлежит исключению из числа собственников дома, а его право собственности на ? долю дома, прекращению.
Между ней и Хохловой Н.В., Башканковой В.В. сложился фактический порядок пользования домом.
Филатова Н.В. занимает и пользуется помещениями под лит.А, комнатой 2 площадью 19,3 кв.м., верандой лит.а площадью 21,7 кв.м., лит.а-1 площадью 6,6 кв.м., лит.а площадью 11,2 кв.м., а также хозяйственными постройками под лит.Г-1, Г-8, Г-10, Г-12, Г-13, остальную часть дома и хозяйственные постройки занимают ответчики.
Однако, по вопросу пользования домом происходят споры.
Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126), Филатовой Н.В. принадлежит ? доля дома и земельный участок площадью 0,5 га, Хохловой Н.В.- ? доля дома и 0,04 га земельного участка, Башканковой В.В.- ? доля и земельный участок площадью 0,4 га, ФИО43 – ? доля дома и земельный участок площадью 0,04 га, перешедший сторонам в порядке наследования, общая площадь земельного участка составляет 0,17 га.
Исполкомом Ступинского горсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ её отцу, ФИО44. при доме был отведен земельный участок площадью 0,12 га.
Считает, что она имеет право получить в собственность в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ, матери ФИО45 земельный участок площадью 0,05 га, после смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО46 0,04 га.
Кроме этого, по решению от ДД.ММ.ГГГГ администрации и профкома Жилевского завода пластмасс, за ней закреплен земельный участок общей площадью 600 кв.м. у дома.
С этого времени она обрабатывает и содержит земельный участок, оплачивает налоги, участок огорожен забором.
Всего по уточненным данным площадь земельного участка составляет 875 кв.м., она вправе получить его в собственность в поряке приватизации.
Башканкова В.В., Хохлова Н.В. иск не признали и предъявили встречный иск к Филатовой Н.В., Ермихиной Л.Д., Сидоренко Е.А., Шкредовой Т.А., администрации Ступинского муниципального района <адрес> об исключении ФИО47, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из числа собственников ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, разделе домовладения по варианту, указанному в исковом заявлении (л.д.97), то есть, выделить каждому из них изолированную часть дома, определении порядка пользования земельным участком в размере 2943 кв.м. в соответствии с долями собственников в праве собственности (по 1/3 доле).
Филатова Н.В. и её представитель по доверенности встречный иск не признали.
Ермихина Л.Д., Сидоренко Е.А., Шкредова Т.А., просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.164).
Администрация Ступинского муниципального района <адрес> просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя (Т.1 л.д. 216-217), о дне слушания дела извещена, что подтверждается распиской.
Ситне-Щелкановский территориальный отдел администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес> о дне слушания дела извещен, что подтверждается подписью его представителя в протоколе судебного заседания (Т.2 л.д.84).
Представитель по доверенности ОАО «ЖЗПМ» просил рассмотреть дело в соответствии с законом.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы Филатовой Н.В., её представителя по доверенности, ответчиков Башканкову В.В., Хохлову Н.В., представителя по доверенности ОАО «ЖЗПМ», показания свидетелей, обозрев материалы гражданских дел №, №, №, заключение эксперта Коняшина Б.И., считает, что исковые требования Филатовой Н.В. подлежат частичному удовлетворению, а во встречном иске Башканковой В.В., Хохловой Н.В., следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.252 ГК РФ:
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В силу п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.293 ГК РФ:
Если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Согласно ст.3 п.9.1 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним":
1. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 268-ФЗ)
2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
3 - 4. Утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ.
5. Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.
6. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.
Из материалов дела следует, что Исполкомом Ступинского горсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО48 был отведен земельный участок площадью 0,12 га под индивидуальное строительство (гражданское дело № л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 умер. После его смерти, ДД.ММ.ГГГГ Ступинской государственной нотариальной конторой <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес> ( в настоящее время <адрес> Т.1 л.д.229) было выдано его жене ФИО50.( Т.1 л.д.130).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ Ступинской государственной нотариальной конторой <адрес> свидетельство о праве на наследство по завещанию в равных долях выдано Филатовой Н.В., Башканковой В.В., Хохловой Н.В., Ермихину А.В.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 умер ( гражданское дело № л.д.20).
Наследниками по закону к его имуществу в виде ? доли жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, являются Ермихина Л.Д., Сидоренко Е.А., Шкредова Т.А., которые, как следует из их заявления (Т.1 л.д.164) действительно сломали часть основного жилого дома и разрешили Филатовой Н.В. пристроить на фундаменте этой части пристройку, а также пользоваться земельным участком под этой постройкой.
Из заключения строительно-технической экспертизы (Т.1 л.д.196) следует, что в связи с отсутствием старых технических паспортов с поэтажными планами на домовладение и постройки хозяйственного назначения, не представляется возможным ответить на вопрос суда: соответствует ли снесенная наследниками Ермихина А.В. часть основного дома, его ? доле в праве собственности на дом.
Данное обстоятельство подтвердил эксперт Коняшин Б.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после того, как была запрошена судом (Т.1 л.д.223-224) и получена копия инвентарного дела на жилой дом Т.2 л.д.19-64) с момента первой инвентаризации, которая была произведена лишь в 2008 году, о чём также свидетельствует дополнительное заключение эксперта (Т.2 л.д.70), полученное судом после представления копии инвентарного дела.
Кроме ? доли в праве собственности на основное строение (жилой дом), ФИО53 имеет право еще и на ? долю всех построек хозяйственного назначения.
Из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость хозяйственных построек, возведенных лично Филатовой Н.В., Башканковой В.В., Хохловой Н.В. составляет 909489 руб.00 коп., а стоимость наследственной массы составляет 1889512 руб.00 коп., из которых стоимость основного строения лит.А составляет 505738 руб.00 коп. и жилая пристройка лит.А1 стоимостью 213690 руб.00 коп.
Таким образом, стоимость 1/4 доли только хозяйственных построек Ермихина А.В. составляет десятки тысяч руб.00 коп.
При таких обстоятельствах, исключение ФИО54. из числа собственников ? доли дома по указанному адресу, прекращении его права собственности невозможно.
Никто из сторон не заявлял требования о выплате наследникам ФИО55. денежной компенсации за принадлежащую долю в доме и хозяйственных построек.
Как показал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт Коняшин Б.И., раздел дома на четыре части, выдел наследникам ФИО56. доли дома, технически невозможен без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению дома. Данное обстоятельство подтверждается заключение от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.70).
Заключением от ДД.ММ.ГГГГ предлагается вариант раздела дома с выделением наследникам ФИО57 только хозяйственных построек, что законом не допускается.
Кроме того, согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № архивного отдела администрации Ступинского муниципального района <адрес> (т.1 л.д.126) в постоянном (бессрочном пользовании) ФИО58. при спорном доме находился земельный участок площадью 0,04 га.
В соответствии со ст.45 Земельного Кодекса РФ:
1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
2. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при:
1) использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса;
2) использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
3) неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений:
отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;
нарушение установленного соответствующими нормами статей 95 - 100 настоящего Кодекса режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного назначения, земель историко-культурного назначения, особо ценных земель, других земель с особыми условиями использования, а также земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению;
систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв;
систематическая неуплата земельного налога;
4) неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
5) изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;
6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 51 настоящего Кодекса;
7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
(пп. 7 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ)
3. Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ)
Согласно ст.54 Земельного Кодекса РФ:
1. Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
2. Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
3. Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса и предоставившего земельный участок.
Указанное предупреждение должно содержать:
1) указание на допущенное земельное правонарушение;
2) срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено;
3) указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения;
4) разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок;
5) иные необходимые условия.
КонсультантПлюс: примечание.
В Приложении к Положению о государственном земельном контроле, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 689, приведена форма предупреждения о допущенном земельном правонарушении.
Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ)
4. В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
5. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок. По истечении десятидневного срока с момента принятия решения суда о прекращении права на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет заявление о государственной регистрации прекращения права на земельный участок с приложением акта в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
6. Прекращение права на земельный участок не освобождает лиц, виновных в нарушении земельного законодательства, от предусмотренного статьей 76 настоящего Кодекса возмещения причиненного вреда.
7. Решение об изъятии земельного участка ввиду ненадлежащего использования земельного участка может быть обжаловано в судебном порядке.
Таким образом, без соблюдения указанной процедуры не может быть прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Ермихина А.В. земельным участком, а в соответствии со ст.293 ГК РФ и долей дома.
После смерти родителей сторон по делу, находящийся в их пользовании земельный участок, согласно записей в похозяйственной книге (Т.1 л.д.126) был перераспределен следующим образом: Филатовой Н.В. закреплено в пользование 0,05 га, а Ермихину А.В., Башканковой Н.В., Хохловой Н.В. закреплено по 0,04 га каждому.
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требование Филатовой Н.В. лишь в части признания за ней права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 0,05 га при доме в границах общего земельного участка 0,17 га, который закреплен в пользование собственниками дома после смерти родителей.
Земельный участок площадью 2943 кв.м., на котором находятся зарегистрированные строения при доме, в части превышающей 0,17 га, является запользованным, поэтому необходимо отказать Башканковой В.В., Хохловой Н..В. об определении порядка пользования им в соответствии с долями собственников в праве собственности (по 1/3 доле).
Земельный участок ФИО59. и ФИО60 наследоваться Филатовой Н.В. не может в силу указанных обстоятельств.
Доводы Филатовой Н.В. о том, что ей выделался при доме заводом земельный участок площадью 0,06 га, не подтверждаются материалами дела.
Из решения от ДД.ММ.ГГГГ администрации и профкома Жилевского завода пластмасс (Т.1 л.д.87) следует, что такой земельный участок ей выделялся на <адрес>, рядом с домом, а не при доме. Кроме этого, данный приказ не подписан директором завода и не имеет юридической силы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Филатовой ФИО61 право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> границах общего земельного участка при площадью 1700 кв.м.: по фасаду по ломаной линии – 3,40м., 5,29м.. 0,9м., 18,59м, 1,10м., 5,03м.; по границе с земельным участком <адрес> – 51,17м., по задней меже – 31,59м., по меже с запользованным земельным участком – 53,53м.
В остальной части иска Филатовой Н.В. отказать.
Отказать во встречном иске Башканковой ФИО62, Хохловой ФИО63 к Филатовой ФИО64, Ермихиной ФИО65, Сидоренко ФИО66, Шкредовой ФИО67, администрации Ступинского муниципального района <адрес> об исключении ФИО68, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из числа собственников ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком в размере 2943 кв.м. в соответствии с долями собственников в праве собственности (по 1/3 доле).
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд.
Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.