РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гарцевой Н.В., при секретаре Бородович А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Возрождение» к Клюй ФИО8, Жапасбаеву ФИО9, Домбровской ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № 029000065 06 000180 от 20.09.2006 года в размере 625286 руб 46 коп, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным договором Клюю Г.Н. был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей сроком на 18 сентября 2009 года под 17.5 % годовых путем разового перечисления на текущий счет. Ответчик обязательства по уплате платежей и процентов ежемесячно исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на 21.05.2010 года образовалась задолженность в сумме 119139 руб 63 коп. Поручителями по указанному договору являются Жапасбаев ФИО11 и Домбровская ФИО12 которые согласно договора поручительства несут солидарную ответственность.
Представитель истца по доверенности Гамзина О.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.
Клюй Г.Н.,Жапасбаев К.Т., будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились.
Домбровская И.Ю. и ее представитель по доверенности Котов И.А. в судебном заседании иск не признали, указав на то, что согласно судебной почерковедческой экспертизы, четыре подписи от имени Домбровской И.Ю., расположенные в договоре поручительства выполнены не Домбровской И.Ю. Кроме того, в ходатайстве Домбровская И.Ю. просила взыскать судебные расходы в размере 68540 руб, а именно за проведение почерковедческой экспертизы в размере 18000 руб, за перевод платежа 540 руб, стоимость услуг представителя в размере 50000 руб.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РРФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что Клюй Г.Н. по кредитному договору № 029000065 06 000180 от 20.09.2006 получил кредит в сумме 500000 рублей сроком до 18.09.2009г под 17.50% годовых путем разового перечисления на текущий счет и должен был ежемесячно погашать задолженность и уплачивать проценты, однако взятые на себя обязательства исполнял ненадлежаще, согласно представленному расчету, платежному поручению, задолженность составила 625286 рублей 46 коп, в том числе сумма основного долга- 119139руб 63 коп, проценты за пользование кредитом- 25590 руб 51 коп, сумма штрафа 480566 руб 32коп.
Согласно договоров поручительства обязательства ООО Клюй Г.Н. обеспечены поручительством Жапасбаева К.Т., Домбровской И.Ю.
Поручители отвечают за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, проценты за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, что соответствует требованиям ст.ст. 362-363 Гражданского кодекса РФ.
Однако, согласно судебной почерковедческой экспертизы, назначенной определением суда и проведенной ЗАО «Центром независимых экспертиз», расположенные в строках «Поручитель___», на первом, втором и третьем листах и в строке «___Домбровская И.Ю.» раздела «Поручитель», на третьем листе Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Домбровской И.Ю., а другим лицом. Следовательно, договор поручительства с Домбровской И.Ю. не заключался и она не может отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. В связи с чем, суд считает, что требование Банка «Возрождение» в части взыскания денежных средств с Домбровской И.Ю. удовлетворению не подлежит.
Суд считает, что исковые требования ОАО Банка «Возрождение» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в части взыскания солидарно задолженности по кредитному договору с Клюй Г.Н. и Жапасбаева К.Т., также подлежат удовлетворению согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 3393 руб 80 коп.
Рассматривая ходатайство Домбровской И.Ю. о взыскании судебных расходов в связи с необоснованным иском Банка «Возрождение» в размере 68540 руб, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, а именно взысканию 18000 руб за проведение судебной почерковедческой экспертизы, 540 руб за перевод указанного платежа. Однако, расходы по оплате услуг представителя, суд считает завышенными и подлежащими взысканию в размере 15000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Клюй ФИО13, Жапасбаева ФИО14, денежные средства на погашение кредита в размере 179379 рублей 78 коп, а именно основной долг в сумме 119139 руб 63 коп, проценты за пользование кредитом в размере 8853 руб 29 коп, штраф в размере 51386 рублей 86 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 3393 рублей 80 коп, всего 182773 рублей 58 коп. В части взыскания денежных средств с Домбровской ФИО15, отказать.
Взыскать в пользу Домбровской ФИО16 с Банка «Возрождение» судебные расходы в размере 33540 руб., именно расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 18000 рублей, 540 руб за перевод указанного платежа, расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Гарцева Н.В.