Дело № 2-2791/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года
Ступинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гарцевой Н.В.
при секретаре Бородович А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова ФИО6 к Королькову ФИО7, Ступинскому филиалу Банка «Возрождение» об освобождении имущества от ареста
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что с 05.04.1983г он проживал по адресу: <адрес> совместно с племянником Корольковым И.Ю. На основании исполнительного листа № 2-2295/2009г от 23.09.2009г о взыскании с КорольковаИ.Ю. в пользу Банка «Возрождение» по исполнительному производству № 46/36/5065/4/2010, судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Ступинскому району УФССП России произвела опись и арест имущества должника- Королькова И.Ю. При этом в опись были включены: телевизор SAMSUNG (черный), серийный номер 566038GL907898J, диаг. 20 см; машина стиральнаяARISTON ARTL 83 (белая). Однако телевизор не был приобретен долником, а принадлежит истцу, приобретен им в 2006 году. В апреле 2010г я на свои средства приобрел стиральную машинку. Имеются кассовый чек и гарантийный талон на его имя. При описи имущества он не присутствовал.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик Корольков И.Ю. иск признал, указав. что действительно телевизор и машинка принадлежат истцу.
Представитель Банка «Возрождение» просил вынести решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, участвовавшие в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и в ходе исследования материалов гражданского дел, истец с 05.04.1983г истец проживает по адресу: <адрес> совместно с племянником Корольковым И.Ю. На основании исполнительного листа № 2-2295/2009г от 23.09.2009г о взыскании с Королькова И.Ю. в пользу Банка «Возрождение» по исполнительному производству № 46/36/5065/4/2010, судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Ступинскому району УФССП России произвела опись и арест имущества должника- Королькова И.Ю. При этом в опись были включены: телевизор SAMSUNG (черный), серийный номер 566038GL907898J, диаг. 20 см; машина стиральнаяARISTON ARTL 83 (белая). Однако телевизор не был приобретен должником, а принадлежит истцу, приобретен им в 2006 году. В апреле 2010г я на свои средства приобрел стиральную машинку. В деле имеются кассовые чеки и гарантийные талоны на имя истца. (л.д.9-11) При описи имущества истец не присутствовал, поэтому не мог высказать возражения..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исключить из описи и освободить от ареста: телевизор SAMSUNG (черный), серийный номер 566038GL907898J, диаг. 20 см; машинку стиральную ARISTON ARTL 83 (белая), арестованные по исполнительному производству 46/36/5065/4/2010 возбужденным Ступинским отделом службы судебных приставов УФССП России.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Судья: Гарцева Н.В.