Гражданское дело № 2-892/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
адвоката: МАЛИКОВА А.Н.
при секретаре: САВИЛОВОЙ А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова ФИО16 к Семиной ФИО17 о прекращении права общей долевой собственности, об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, о признании свидетельства на землю частично недействительным, о внесении изменений в кадастровый план земельного участка и встречное исковое заявление Семиной ФИО18 к Устинову ФИО19 об определении порядка пользования земельным участком и нечинении препятствий в пользовании земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Устинов ФИО20 с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка по <данные изъяты> землеустроительной экспертизы, о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Московская область, <адрес>, о внесении изменения в кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №, по вышеуказанному адресу.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что он является наследником <данные изъяты> долей жилого дома, по указанному адресую. после смерти Устиновой ФИО21 При доме имеется земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ранее его мать Устинова ФИО22, при покупке доли жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ, а после её смерти и он с ДД.ММ.ГГГГ пользовались земельным участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Собственник другой доли жилого дома и земельного участка был Панкратов ФИО23 В ДД.ММ.ГГГГ году Панкратов ФИО24 оформил долевую собственность на земельный участок, без учета фактического пользования между совладельцами и передал по договору пожизненного содержания с иждивением свою долю жилого дома и земельного участка Семину ФИО25 С момента перехода права собственности от Панкратова ФИО26 к Семину ФИО27 границы участка не изменялись. забор не передвигался, так же после смерти Семина ФИО28 и вступлении в наследство Семиной ФИО29 забор между их участками не передвигался, т.е. границы не изменялись.
При оформлении своих прав на земельный участок, ему стало известно, что по свидетельству о праве собственности на землю, выданного в ДД.ММ.ГГГГ Семину ФИО30 площадь участка у Семина ФИО31 увеличилась, у него уменьшилась.
С иском Семиной ФИО32 не согласна.
Семина ФИО33 исковые требования Устинова ФИО34 не признала. Суду пояснила, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ на момент покупки Устиновыми доли дома, а так в ДД.ММ.ГГГГ, на момент вступления Устинова ФИО35 в права наследования границы участка не менялись, забор стоял на прежнем месте, споров по порядку пользования у Панкратова ФИО36, с ДД.ММ.ГГГГ и у неё с ДД.ММ.ГГГГ не возникало.
Предъявила встречное исковое заявление к Устинову ФИО37 об определении порядка пользования земельным участком по <данные изъяты> землеустроительной экспертизы, а так же об обязании ответчика не чинить ей препятствия по пользованию указанным земельным участком и об обязании убрать забор.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что забор должен быть передвинут вглубь участка Устинова ФИО38 и порядок пользования определен по правоустанавливающим документам.
Третьи лица администрация Ступинского муниципального района и ФГУ «Кадастровая палата» своих возражений суду не представили.
Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.304 ГК РФ, - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 25.2. ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,-4. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок осуществляется также в случае, если:
сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленном в соответствии с настоящей статьей документе, не соответствуют данным кадастрового паспорта такого земельного участка;
7. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Устинова ФИО39 ( мать Устинова ФИО40) купила по договору-купли продажи у Шереметовой ФИО41 <данные изъяты> долей жилого дома, по адресу: Московская область, Ступино, <адрес>.
Собственником <данные изъяты> долей жилого дома, по указанному адресу являлся Панкратов ФИО42
Согласно инвентаризационного дела следует, что при доме имелся земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.
На момент покупки <данные изъяты> долей жилого дома, земельный участок разделал забор, данное обстоятельство не отрицает Семина ФИО43, а так же допрошенные в судебном заседании свидетели: Смиршина ФИО44 и Бувалина.
Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетель Гончаров ФИО45, Юруть ФИО46 ( л.д.<данные изъяты>)
По плану земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользовании Устиновой ФИО47 и Панкратова ФИО48 находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д.<данные изъяты>). По плану указан забор, разделяющий участки Устиновой ФИО49 и Понкратова ФИО50
После смерти Устиновой ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ, Устинов ФИО52. в установленном порядке вступил в наследство, нотариусом г.Ступино выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, по указанному адресу ( л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года Устиновым ФИО53 получено свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>).
Согласно плана земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>) при доме в пользовании у Панкратова ФИО54 и Шереметовой ФИО55 находился земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м..
Согласно плана земельного участка ( л.д.<данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что при доме имеется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., разделенный забором, план соответствует плану ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Панкратовым ФИО56 и Семиным ФИО57, Семин ФИО58 являлся собственником <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза ( л.д.<данные изъяты>). Согласно заключения эксперта следует, что межевые знаки, определяющие границы земельного участка, установлены, по данным межевым знакам располагается ограждение ( забор), данное ограждение находится по границе всего данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., так же межевые знаки, ограничивающие ( определяющие порядок фактического пользования) земельный участок истца и земельный участок ответчика находятся по данной границе, разделяющей участки истца и ответчика. совместно с установленным ограждением ( забором). Земельный участок находится в границах фактического пользования сторонами, установленными собственниками по личной договоренности до <данные изъяты> года.
Экспертом представлены два варианта установления границ земельного участка, по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам.
В судебном заседании было установлено, что прежний собственник <данные изъяты> долей жилого дома Панкратов ФИО59 оформил в ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок без учета фактического пользования землей между совладельцами, площадь которого не соответствует действительной площади участка по фактическому пользованию с ДД.ММ.ГГГГ.
Границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. не изменялись с ДД.ММ.ГГГГ, такой порядок был определен прежними собственниками земельного участка.
О нарушении своих прав Устинов ФИО60 узнал при оформлении межевого дела, после смерти Устиновой ФИО61
Каких-либо споров между совладельцами не возникало, забор не передвигался с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 35 ЗК РФ,-1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Поскольку порядок пользования спорным земельным участком сложился с ДД.ММ.ГГГГ и ранее, то требования Устинова ФИО62 заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Требования Семиной ФИО63 с учетом установленного в судебном заседании, удовлетворению не подлежат. Кроме того, в судебном заседании не было установлено, что, со стороны Устинова ФИО64 ей чинятся препятствия по пользованию земельным участком.
Участок, находящийся в пользовании Устинова ФИО65 не является вновь образованным, в связи с чем решение Совета депутатов Ступинского района от Согласно решения Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области от 25 июня 2009 года № 705/51 «О предельных размерах земельных участок, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории Ступинского муниципального района» не применимо в данном случае.
В силу ст. 36 ЗК РФ,- 1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ)
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)
Порядок проведения кадастрового учета текущих изменений при уточнении значения площади и местонахождения границ земельного участка в результате межевания установлен п. 3.1 совместного Информационного письма N 3 от 01.09.06 г. Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.06.06 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".
Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение прав Устинова ФИО66, то его требования подлежат удовлетворению.
Требования о признании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, в части указания вида права: общей долевой собственности по адресу: Московская область, <адрес> удовлетворению не подлежат, как заявленные преждевременно, поскольку указанным решением право общей долевой собственности прекращается.
Доводы Семиной ФИО67 являются необоснованными, удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку материалами дела установлено, что границы земельного участка, до и после принятия ею наследства не менялись, кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам земельного участка, установленным сторонами более <данные изъяты> лет назад.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Устинова ФИО68 удовлетворить.
Установить границы земельного участка Устинова ФИО69, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Московская область. <адрес> по <данные изъяты> землеустроительной экспертизы, на плане окрашено в <данные изъяты> цвет: <данные изъяты>
Установить границы земельного участка Семиной ФИО70, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Московская область, <адрес> по <данные изъяты> землеустроительной экспертизы, на плане окрашено в <данные изъяты> цвет: <данные изъяты>.
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Московская область, <адрес>.
Признать за Устиновым ФИО71 право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Московская область. <адрес>.
Внести изменения в кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Московская область. <адрес>
Исковые требования Устинова ФИО72 к Семиной ФИО73 о признании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Семину ФИО74 частично недействительным в части вида права оставить без удовлетворения.
Исковые требования Семиной ФИО75 к Устинову ФИО76 об определении порядка пользования земельным участком и об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: О.М.Майборода