Гражданское дело № 2-1867/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
при секретаре: САВИЛОВОЙ А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева ФИО13 к Королевой ФИО14, Кулешову ФИО15, Куликовой ФИО16 о признании недвижимого имущества совместно нажитым, об определении доли в общем имуществе супругов равными, о признании права собственности на 1\2 долю объекта незавершенного строительства и 1\2 долю гаража, о разделе общего долга
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнения ( л.д.<данные изъяты>) обратился в суд с иском к ответчикам о признании недвижимого имущества совместно нажитым, об определении доли в общем имуществе супругов равными, о признании права собственности на 1\2 долю объекта незавершенного строительства и 1\2 долю гаража, по адресу: Московская область, <адрес>, о разделе общего долга в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что состоял в браке с Королевой ФИО17. с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими начато строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. Однако ответчик добровольно отказывается разделить совместно нажитое имущество.
Представитель ответчика Королевой ФИО18 с иском согласен в части признания общего долга. В остальной части просит отказать, поскольку строительство дома и гаража осуществлялось её родителями, на земельном участке, принадлежащем её отцу.
Ответчик Кулешов ФИО19 с иском не согласен. поскольку не давал согласие Королеву ФИО20 и своей дочери на строительство дома. Он., являясь собственником земельного участка и 1\2 доли жилого дома, в установленном порядке получил разрешение на строительство дома, на своем земельном участке.
Ответчик Куликова ФИО21 в судебное заседание не явилась, просит дело слушать в её отсутствие, ранее суду поясняла, что исковые требования не поддерживает.
Суд, выслушав мнение явившихся сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.39 СК РФ,-1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании ст. 34 СК РФ,-1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из материалов дела следует, что Королев ФИО22 и Королева ФИО23 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи 252 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.
В судебном заседании было установлено, что Кулешов ФИО24 отец Королевой ФИО25 является собственником 1\2 доли домовладения и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га, на основании свидетельств ( л.д.ФИО26). Собственником другой 1\2 доли жилого дома является Куликова ФИО27
Постановлением главы администрации Ситне-Щелкановского сельского округа Ступинского района ( л.д.<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № Кулешову ФИО28 было разрешено строительство индивидуального жилого дома, гаража и погреба на приусадебном земельном участке № в <адрес>, принадлежащего ему на праве личной собственности пл.<данные изъяты> кв.м.
Доводы истца на то обстоятельство, что он на свои личные денежные средства, с согласия собственника земельного участка Кулешова ФИО29 строил спорный объект, не нашел подтверждение в судебном заседании.
В силу положений ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно положений ст. 263 ГК РФ правом возведения зданий и сооружений на земельном участке обладает собственник земельного участка. С разрешения собственника земельного участка возможно строительство на нем указанных объектов другими лицами и, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное на принадлежащем ему участке.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Кулешова ФИО30 суду поясняла, что она является женой Кулешова ФИО31 Её муж и она не давали своего согласия на строительство жилого дома и гаража истцу. Они строили дом на свои денежные средства.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Арафтений ФИО32, Варака ФИО33, Чирскова ФИО34 суду поясняли, что им известно со слов Королева ФИО35 о том, что родственники его бывшей жены давали согласие на строительство жилого дома и гаража. Однако лично от Кулешова ФИО36 они не слышали, чтобы он разрешил им строиться.
Поскольку в судебном заседании не было установлено, наличие разрешение собственника земельного участка Кулешова ФИО37 на строительство спорного объекта Королеву ФИО38 и Королевой ФИО39, исковые требования в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку указанный спорный объект не может быть признан совместно нажитым.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ,- 3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч.3 ст.39 СК РФ,-3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из материалов дела следует, что в период брака Королевых, Королев ФИО40 оформил потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности к погашению по предоставленному потребительскому кредиту составляет <данные изъяты> рублей.
Королева ФИО41 и её представитель по доверенности Скольцов ФИО42 согласен разделить сумму общего долга, в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Королева ФИО43 к Королевой ФИО44, Кулешову ФИО45, Куликовой ФИО46 о признании недвижимое имущество – объект незавершенного строительства и гараж, по адресу: Московская область, <адрес> совместно нажитым, об определении доли в общем имуществе супругов равными, о признании права собственности на 1\2 долю объекта незавершенного строительства и 1\2 долю гаража, расположенных по адресу: Московская область, <адрес> оставить без удовлетворения.
Исковые требования Королева ФИО47 о разделе суммы общего долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворить.
Разделить в равных долях между Королевой ФИО48 и Королевым ФИО49 общий долг, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: О.М.Майборода