Гражданское дело № 2-1043/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
при секретаре: САВИЛОВОЙ А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пехтеревой ФИО9 к Сафонову ФИО10 о нечинении препятствий в пользовании земельным учатсокм. о переносе забора и встречное исковое заявление Сафонова ФИО11 к Пехтеревой ФИО12 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, об определении границ земельного участка и исключении площади земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Пехтерева ФИО13обратилась в суд с иском к ответчику об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и об обязании передвинуть забор между их смежными земельными участками, установив забор согласно кадастрового плана его земельного участка.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что у них в пользовании находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Московская область, <адрес>
В собственности Сафонова ФИО14 имеется участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Ответчик незаконно передвинул забор, в связи, с чем ущемил её права.
Со встречным иском согласен частично, в части определения порядка пользования земельным участком согласно кадастрового плана. Считает Сафонова ФИО15 не надлежащим истцом.
Сафонов ФИО16 с иском не согласен, суду пояснил, что он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.
Пехтерева ФИО17 не является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., документов подтверждающих её право собственности или пользования суду не представила. Забор он не передвигал.
Обратился в суд со встречным иском об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, об определении границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, исключив площадь земельного участка на которой расположены строения Пехтеревой ФИО18, поскольку в фактическом пользовании у него находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом и части земельного участка, на который претендует Пехтерева.
Третье лицо в судебное заседание не явились, своих возражений суду не представили.
Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.304 ГК РФ,- Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 305 ГК РФ,- Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из материалов дела следует, что Пехтерева ФИО19 является собственником части дома, по адресу: Московская область, <адрес>.
Сафонов ФИО20 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании Пехтерева ФИО21 не представила доказательств о закреплении за ней земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.
Ссылка её представителя на наличие технического плана спорного земельного участка, не свидетельствует о наличии права собственности или пользования указанным земельным участком.
Согласно архивной справки о принадлежности домовладения и земельного участка следует, что в похозяйственной книги д. Дубечино за Тюриковой ФИО22 предыдущим собственником 1\4 доли жилого дома (наследодатель Пехтеревой ФИО23) значится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
В установленном порядке Пехтерева ФИО24 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на земельный участок, после смерти Тюриковой ФИО25 не обращалась.
Из представленных суду документов следует, что участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. не стоят на кадастровом учете, границы участков не установлены, целевое назначение земельного участка не определено.
Земельный участок Сафонова ФИО26 поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер №.
По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключения эксперта (л.д.<данные изъяты>) следует, что границы кадастрового учета земельного участка Сафонова ФИО27 имеют отклонения, а земельный участок Пехтеревой ФИО28 не взят на кадастровый учет, в связи, с чем наложение границ по геодезическим данным земельных участков сторон не имеется. Межевые знаки, ограничивающие земельный участок Пехтеревой ФИО29 и земельный участок Сафонова ФИО30 не установлены. Во время проведения экспертизы эксперт установил, что забор между земельным участком Пехтеревой ФИО31 и забор между земельным участком Сафонова ФИО32 имеется, деревянные составляющие данного забора имеют изношенный вид, с элементами новых деревянных составляющих, которыми ремонтировался данный забор, что подтверждает изготовление данного забора несколько лет назад (<данные изъяты> лет).
С учетом изложенного требования Пехтеревой ФИО33 заявлены, не обосновано и не подлежат удовлетворению, по вышеуказанным основаниям.
Пехтеревой ФИО34 необходимо выбрать иной способ защиты своих прав.
Не подлежат удовлетворению и требования Сафонова ФИО35 в полном объеме.
В судебном заседании не было установлено чинение препятствий, со стороны Пехтеревой ФИО36 по пользованию земельным участком, при доме <адрес>.
Границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № установлены межевым планом, представленным Сафоновым ФИО37 и подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
Требования « об исключении площади земельного участка на которой расположены строения Пехтеревой ФИО38» так же заявлены не обоснованно, поскольку истец выбрал не тот способ защиты своих нарушенных прав.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ,-3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пехтеревой ФИО39 к Сафонову ФИО40 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о переносе забора и встречное исковое заявление Сафонова ФИО41 к Пехтеревой ФИО42 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, об определении границ земельного участка и исключении площади земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья: О.М.Майборода